|
효과성을 높이는 방안을 생각해보면 다음과 같습니다.
첫 번째 청소년의 욕구에 우선하는 즉 청소년들의 현실에 맞게 프로그램을 운영하여야합니다. 일회성 위주의 많은 프로그램을 실시하는 것 보다는 청소년의 욕구와 지역사회 실정에 맞
|
|
|
효율성을 극대화할 수 있을 것이다. 1. 적용 범위
2. 목적
3. 용어 정의
1) 외주 자재 공급업체
2) 품질 인증 마크
3) 네트워크 모임
4) 협의회
4. 책임 및 권한
1) CEO
2) 담당 임원
3) 개발 부서장
4) 품질
|
|
|
효율성을 높이는 데 기여할 수 있지만, 두 부문 간 명확한 역할 구분이 이루어지지 않으면 오히려 전달체계에 혼란을 야기할 수 있다. 예를 들어, 공공 부문이 민간 부문에서 제공하는 맞춤형 서비스를 보완하기 위해 개입할 경우, 오히려 대
|
|
|
가. 효과성(Effectiveness)
나. 능률성(Efficiency)
다. 형평성(Equity)
라. 충족성(Adequacy)
마. 합법성, 실현가능성, 대응성 등
2. 평가 기법
가. 부합성
나. 실현가능성
다. 수용가능성
3. 심사평가
4. 총괄평가
|
|
|
|
효과성을 높이는 전략을 세워야 한다. 1. 서론
2. 공식조직의 정의와 특성
3. 비공식 조직의 개념과 특징
4. 공식조직과 비공식 조직 간의 주요 차이
5. 두 조직 형태의 상호작용과 역할
6. 공식조직의 사회적 기능
7. 비공식 조직
|
|
|
효율성과 같은 맥락으로 이해되며, 최소의 투입으로 최대의 산출을 기하되(능률성) 그 산출이 원래 설정한 목표내지 만족기준에 비추어 보아 얼마나 바람직한 효과를 미쳤는가(효과성)를 나타내는 개념이다. 즉 생산성이란 산출/투입을 극대
|
|
|
|
. 다문화가족 정책의 도전과제
1. 법적 및 제도적 한계
2. 운영상의 문제점
3. 정책 총괄 및 조정 체계의 미비
Ⅴ. 개선 방안 제시
1. 법적제도적 개선 필요성
2. 운영 측면의 효율성 증대 방안
3. 정책 조정 체계의 강화
Ⅵ. 결론
|
|
|
필요성
1). 평가의 목적
2). 평가의 필요성
3. 개념의 측정과 측정수준
4. 신뢰도와 타당도
5. 프로그램 평가 기준
1). 평등(Equality)
2). 형평(Equity)
3). 적절성(Adequacy)
4). 효율성(Efficiency)
5). 효과성(Effectiveness)
6). 만족성(Satisfaction)
|
|
|
효과성과 효율성에 초점을 맞춘다. 효과성이라 함은 프로그램 목표가 어느 정도 달성되었는지, 클라이언트의 욕구를 어느 정도 충족시켰는지와 관련이 있다. 즉, 프로그램을 집행해서 결과적으로 얻게 된 산출물의 질, 영향력, 산출물과 결과
|
|
|
효과성은 모두 목표의 신속하고 경제적 성과를 강조한다는 점에서 조화관계입니다.
- 능률성과 정치적 중립성은 모두 기술성과 도구 성을 강조하고 있다는 점에서 조화관계입니다.
2) 행정이념 간 모순관계
- 민주성이 강조되면 능률성이 희
|
|
메뉴펼치기
