|
법의 법원은 그 존재형식에 따라 성문법과 불문법으로 나누어지는데 관습법으로 나누는데, 성문법에는 국제조약과 국제법규, 헌법, 법률, 명령. 규칙, 조례 등이 있다. 불문법에는 관습법, 판례법, 조리 등이 있다. 그러나 현대사회에서는 규
|
|
|
법원의 의미
Ⅱ. 법원의 종류
1. 민법 제1조의 법원
(1) 법률
(2) 관습법(慣習法)
가. 의의-
나. 제정법에 대한 관습법의 효력
① 학설
ⅰ) 보충적 효력설:
ⅱ) 변경적 효력설:
② 판례
․③ 소결:
(3) 조리(條理)
가. 의의-
나. 조리
|
|
|
법규범을 말한다. 일반적으로 법원에는 그 표현양식에 따라 성문법과 불문법이 있다. 성문법에는 헌법, 법률, 명령, 조례, 규칙, 국제조약 등의 국제법규 등이 있고, 불문법으로는 관습법, 판례법, 조리 등이 있다. 성문법은 내용이 문장으로
|
|
|
법칙 또는 사물의 도리를 말한다.
조리는 실정법 및 계약의 내용을 해석하고 결정하는데 표준이 될 뿐 아니라 제정법 ㆍ 관습법 ㆍ 판례가 없는 경우의 재판에서 보충적 법원으로 중요한 의미를 가지고 있다.
그러므로 조리는 사회복지법에서
|
|
|
행정처분행위에 의하여 달성하려는 공익목적 및 이에 따르는 모든 사정을 객관적으로 심리하여 공익침해의 정도와 그 처분으로 인하여 개인이 입게 될 불이익을 비교 교량하여 판단하여야 한다. Ⅰ. 법원의 의의 및 불분법원으로서 조리
|
|
|
법 제56조, 사립학교법 제58조
참조판례 대법원 1990.12.11.자, 90마671 결정(동지)
12.
대법원1985.11.12.선고85누303판결
개인택시운송사업면허취소처분취소[공1986,54]
[판시사항]
01.면허취소처분에있어서재량권의한계
【판결요지】
01. 행정청이 면허
|
|
|
법하지 않으므로 적법하다.
<참고판례>
1. 창원지방법원 2006. 11. 2. 선고 2006구합1225 판결
2. 부산고등법원 2007.6.29. 선고 2006누5540 판결
3. 대법원 2010.4.15. 선고 2007두16127 판결
<참고문헌>
1. 낙동강 취수장 판결\"로 살펴본 환경행정소송
|
|
|
).
와 같은 사건들에서 법원은 환경보호를 희생하고 그 대가로 경제적 효율성을 수용한 행정결정을 존중하기 위해 입법의도의 특정화를 사용했다. E. I. du Pont De Nemours & Co. v. Train
) 430 U. S. 112 (1977).
과 흡사한 사건들에서 법원은 개발이익을 선
|
|
|
법 제72조의 국민투표권은 침해될 여지가 없다.
결론
이상의 논의를 종합해보면 ‘대한민국의 수도는 서울이고 이는 관습헌법의 지위를 갖는 사항이다’는 헌법재판소의 주장은 관습헌법의 성립요건을 충족시키지 못하여 관습헌법이라 할
|
|
|
법치행정의 원리, 고시계 2005/9
최정일, 행정법(상) 박영사 2000
최정일, 행정법(하) 박영사 2000
김철용, 행정법II 박영사 2002
홍정선, 행정법원론(하) 박영사 2003
박홍성, 2006핵심 행정법판례 서원각 2006
박균성, 행정법강의 박영사 2005 법치행
|
|
메뉴펼치기
