|
소송을 인정할 수 있을 것인가를 논의하는 데 가장 중요한 기준이 될 것이다.
첫 번째 문제는 행정소송법 제4조 제1호의 취소소송에 관한 규정으로 ‘變更’을 일부취소로 볼 것인지, 적극적 변경으로서 형성판결의 가능성을 내포하고 있는
|
|
|
소송을 통한 구제가 요구되는 것이라 하여 행정처분에 해당한다고 볼 수는 없다.
②영업인가취소등처분취소
[대법원 2006.7.28, 선고, 2004두13219, 판결]
【판시사항】
금융감독위원회의 부실금융기관에 대한 파산신청이 행정소송법상 취소소송
|
|
|
판결의 효과
기판력, 기속력, 자기집행력의 효력이 인정되어 행정청과 당사자뿐만 아니라 제 3자에게도 그 효과가 미친다. 그러나 일반적인 효력이 미치는 것이 아니라 판례변경의 현실적 어려움에 따르는 사실상의 효과이다.
V. 취소소송에
|
|
|
행정행위의 부관에 관한 고찰", 법학 제36권 1호, 1995. 5
김용섭, "행정행위의 부관에 관한 법리", 행정법연구 제2호
안준모, "행정행위의 부관과 행정소송", 서강대 대학원 학위논문(석사) 2000
이상렬, "행정행위의 부관에 관한 고찰", 동의대 대학
|
|
|
행정계획절차
1. 행정계획의 공고 또는 공시 및 공람
2. 국민 또는 주민의 참여
3. 이해관계인의 참가
4. 계획확정절차의 하자의 효과
5. 심의회, 위원회의 심의
6. 관계기관간의 협의 및 조정
Ⅳ. 행정계획과 권리구제제도
1. 취소소송
|
|
|
행정행위의 성질을 갖는 것으로 보아야 한다.
(4) 판결과의 차이
판결은 제3자인 중립기관에 의한 결정이나, 행정행위는 관계자인 당사자에 의한 결정이라는 점에서 차이가 있다. 행정행위의 개념 검토 (행정법)
1. 실체법상 처분개념
2
|
|
|
판결
(5)재심청구기간:확정판결 있음 안날부터 30일, 확정된 날부터 1년
불변기간
(6)적용범위:취소소송,무효등확인소송,부작위위법확인소송 모두
Ⅲ. 당사자 소송
1. 의의:
*행소 §3 ②⇒행정청의 처분 등을 원인으로 하는 소송, 그밖에 공법상
|
|
|
소송이 제기될 경우, 이 판례를 근거로 공익성을 위한 정보공개가 필요하다는 판결이 예상된다.
이렇듯 공익성을 도모한 판결은 해당 사건은 물론이고 후속 행정활동이나 조치에 대해서도 큰 영향을 미친다. 행정법은 이렇듯 특정 사건의 판
|
|
|
취소가 현저히 공공복리에 적합하지 않을 것
③ 사정판결을 구하는 피고의 신청이 있어할 것에 대하여는 학설은 원고의 신청이 있어야 한다고 보지만, 판례는 <행정소송법 제26조 [직권심리]>를 근거로 직권으로 사정판결을 할 수 있다고
|
|
|
Ⅴ. 제3자의 심판 청구기간․행정심판전치주의문제
Ⅵ. 판결의 제3자에 대한 효력
Ⅶ. 제3자에 대한 재심청구
Ⅷ. 제3자효 행정행위의 실효성 확보의 문제와 강제집행
Ⅸ. 제3자의 동의
Ⅹ. 소송제기요건의 완화문제
|
|
메뉴펼치기
