|
행정쟁송과 無瑕疵裁量行使請求權-------------------------p.6
(1)취소쟁송과 無瑕疵裁量行使請求權
(2)의무이행심판과 無瑕疵裁量行使請求權
(3)부작위위법확인소송과 無瑕疵裁量行使請求權
6.無瑕疵裁量行使請求權의 행사------------------
|
|
|
2) 대집행행위자
4. 대집행절차
1) 계고
2) 대집행영장에 의한 통지
3) 대집행의 실행
4) 비용의 징수
5. 대집행에 대한 구제
1) 행정심판
2) 행정소송
3) 행정소송의 한계
4) 입증책임
5) 하자의 승계
[사례연습]
[사안의 해결]
|
|
|
권리 보호 체계가 보완되었다.
그러나 권리성 측면에서 여전히 개선이 필요한 부분도 있다. 먼저 급여 수준의 적절성 문제이다. 비록 지속적인 개선이 이루어졌지만, 여전히 실질적인 최저생활 보장에는 한계가 있다는 지적이 계속되고 있다.
|
|
|
구제수단을 들 수 있다.
(1) 監督權에 의한 취소 및 정지
상급감독청이 감독권을 발동하여 직권으로써 당해 강제행위를 취소하거나 정지시킬 수 있다.
(2) 행정심판 및 행정소송
사실생위인 경찰상의 즉시강제에 대하여 행정쟁송을 제기할 수
|
|
|
한계에 위반하여 경찰권이 발동되면 이는 위법이며, 국민은 행정소송 및 국가배상을 통해 권리구제를 다툴 수 있다. 그러나 경찰조치에 의한 국민의 권익침해는 회복하기 불가능한 경우가 존재하는바, 행정절차법과 같은 사전적 구제제도의
|
|
|
구제
a) 행정쟁송 : 즉시강제로 인해 침해를 받은 개인은 원칙적으로는 행정심판이나 행정소송에 의하여 구제를 받아야 하나, 행정쟁송에 의한 구제는 즉시강제의 성질상 적합하지 아니하다.
b) 손해배상제도 : 불법한 즉시강제에 의하여 권리
|
|
|
한계
1) 기본권 제한의 의의
2) 기본권 제한의 유형
3) 기본권 제한의 대상
4) 기본권 제한의 목적
5) 기본권제한형식
6) 기본권제한의 정도
8. 기본권의 침해와 구제
1) 입법기관에 의한 기본권의 침해와 구제
2) 집행기관에 의한 기본권의
|
|
|
소송으로써 행정소송의 중심을 이루고 있다. 처분 등의 존재 여부는 그러한 취소소송의 대상이 될 것인지 결정하게 되며 취소소송은 주관적 쟁송이므로 취소소송의 대상인 처분에 대하여 구체적 범위의 한계를 정하기는 것이 중요하기 때문
|
|
|
인용하였다.
경찰권 발동의 근거와 한계
법·경찰학과
2005697044학번
박대광 1. 경찰권 발동의 근거
※ 경찰권이란?
※ 경찰권발동 근거의 유형
※ 경찰권의 근거
※ 일반적 수권사항은 긍정적인가 부정적인가?
※ 경찰권 발동의 한계
|
|
|
행정민주화와 선진행정의 바로미터이기 때문에 그 동안 시민사회로부터 강한 제정압박을 받았다. 특히, 행정절차법은 행정의 공정성과 투명성 및 예측가능성을 확보하고 정책과정에 대한 시민참여를 강화하는, 일종의 현대행정국가의 권리
|
|
메뉴펼치기
