|
야 할 상황이었으며, 따라서 한국군의 파병 여부가 주한 미군의 이라크 투입 여부와 연관되어 있다는 사실을 미국이 부인하더라도 한국 정부는 이를 우려하지 않을 수 없었다 김성주, 이라크 파병과 한미 군사관계 pp26~36
.
파병 찬성 입장
한
|
|
|
SOFA 개정문제에 접근하지는 않았다. 다만 경향의 경우 7월 10일 외국어대 이장희 교수의 기고 'SOFA 재개정해야 한다'를 실어 SOFA 개정의 필요성을 간접적으로 주장했다.
한겨레를 제외한 신문들은 일련의 보도를 통해 이번 사고가 미군측의 주
|
|
|
주한 미군 사령관은 한국군에 대한 작전 지휘권을 장악하고 있는데 이는 미국에 의해서조차 '지구상에서 가장 경이로운 주권의 양도'로 평가받고 있다. 주한 미군의 한국군에 대한 작전 지휘권 장악은 1950년 7월 이승만 정권이 대전 협정을 통
|
|
|
지위를 획득했다. 그러나 ‘동북아 균형자’를 국제정치학적인 ‘세력균형자’가 아니라 독북아의 ‘신뢰구축자’, ‘평화촉진자’의 개념으로 사용할 경우, 동북아 균형자론은 21세기 우리 외교에서 아주 의미 있고 진취적인 개념이 될 수
|
|
|
한미간의 동맹관계보다 훨씬 느슨한 관계에 있다. 북한에 대한 소련의 군사·경제적 원조와 정치적 영향력은 감소되고 있으며, 한반도 분쟁이 중·소의 개입 필요성을 감소시키는 방향으로 정책을 전환할 것으로 예견된다.
셋째, 남북한이 모
|
|
|
주한 미군의 주둔으로 인하여 국가적
안보를 보장받고 있다. 실질적으로 도움이 되는 지는 잘 모르겠다. 하지만 제 3국의 개입으로 전쟁의 위협에서는 조금 멀다고 보면 된다. 이와 같이 국가적 안보 문제도 거론 될 수 있다. 즉 한미 동맹 관
|
|
|
한미간의 확고한 군사동맹체제 아래서 우리의 자유 민주주의 체제를 고수할 수 있고 북한의 무력공격에 대한 방패 역할을 제공해주고 있는 주한 미군 등을 고려할 때 이러한 정책 결정에는 상당한 위험이 따른다. 그러나 우리는 이러한 위험
|
|
|
한미관계 한국전쟁전후 민족격동기의 재조명, 한국전쟁연구회 역, 서울 한국전쟁연구회, 1987
▷ 이철순, 한국전쟁직전북한의 위협에 대한 미국 정책결정자들의 인식, 역사와 사회 국제분석학회, 2000
▷ 존 R.메릴·신성환 역, 침략인가 해방인
|
|
|
SOFA 협정과 이라크 체제를 전복시킬 수 있는 모든 수단을 계속 사용할 것이 확실시된다. 오바마가 최근 이라크 정책을 두고 한 발 물러서는 듯 한 태도는 구조적인 군산복합체의 이해와 권력의 속성을 다시금 보여주는 대목이다. 이는 군산복
|
|
|
한미 정상회담이후 한국의 대북 정책을 지지하지 않고 있다는 시각에 대해 부담감을 느끼고 있음
4. 미국의 대북 재래식 군비통제 제안은 미군사력, 특히 해외주둔 미군의 전반적인 재편과정과 밀접한 관계를 가짐
Ⅲ. 부시행정부 한반도
|
|
메뉴펼치기
