|
제68조(청구사유)
제1조 공권력의 행사 또는 불행사로 인하여 헌법상 보장된 기본권을 침해받는 자는 법원의 재판을 제외하고는 헌법재판소에 헌법소원심판을 청구할 수 있다 다만 다른 법률에 구제절차가 있는 경우에는 그 절차를 모두 거
|
|
|
1. 군가산점제도
2. 군 가산점 제도의 논란
3. 군가산점제도의 가시화
4. 헌법재판소 판례
5. 가산점제도의 헌법상 근거의 존부
6. 평등권 침해여부
7. 군가산점제도 찬반 논란
Ⅵ. 군가산점제도와 평등권에 대한 사견
|
|
|
법에 의한 제한 - 경찰공무원(전투경찰도 포함), 향토예비군
-공익근무요원, 경비교도 : 군인에 해당하지 아니하므로, 국가배상책임없음.
-94헌바20 : 헌법률심사금지. 제 29조 2항에 대한 헌법이 위헌아니냐는 소송에 대한 헌법재판소의 견해.
3)
|
|
|
판례
주택개발업체의 무분별한 매도청구에 ‘알먹기’를 당한 토지소유주는 위 주택법 제16조 제2항과 동법 제18조의 2가 헌법정신에 위배된 법률이며 개인의 재산권을 침해받았다며 헌법소원청구에 이르기도 하였으나, 헌법재판소는 이에
|
|
|
있는 법률의 입법목적
3) 양심의 자유와 양심적 병역거부
2 판례
3.대체복무제도
1)병역기피에 대한 처벌
2)대체복무제도의 백지화
4.외국의 양심적 병역거부
1)현황
2) 외국, 양심적 병역거부의 대책
5.나의생각
참고문헌
|
|
|
판례 - 우리나라 헌법재판소는 상대적 평등보장의 기준으로서 합리성과 자의 금지, 정의와 형평 등을 들고, 합리적 차별의 인정기준으로서 목적의 정당성, 수단의 적정성, 피해의 최소성, 법익의 균형성 등을 들고 있다. [판례] - 김철수, 전게
|
|
|
헌법학원론, 법문사, 2005.
3. 강경근, 헌법, 법문사, 2004.
4. 박재형, 헌법재판소의 정치적 성격 : 주요 판례와 재판관 구성을 중심으로, 한국외국어대 대학원 박사학위논문, 2009.
5. 박병현, 양심적 병역 거부자에 대한 대체복무제도 도입 방안, 동
|
|
|
법문사, 1998.
권정준, “요해 헌법”, 법원사, 1997.
김종서, “정정보도청구권의 쟁점별 검토”, 민주주의법학연구회(http://delsa.or.kr)
김종서, “정정보도청구제도의 문제점과 대안”, 헌법재판소(http://www.ccourt.go.kr)
민경식, “헌법판례연습”,
|
|
|
법학전문대학원
김혜승(2011), 「군가산점제도 재도입 문제:공정한 사회를 위하여」, 한국정치외교사논총 제33집 1호, pp.171-196
정연주(2012), 「군가산점 제도의 헌법적 문제」, 공법학연구 제13권 제1호, pp.67-90
헌법재판소, 98헌마363, 판례집 제11
|
|
|
헌법재판소. (1998).「도시계획법 제21조에 대한 위헌소송」. 판례집, 10(2): 927-977.
서울: 헌법재판소
Breffle, W. S. (1998). Using Contingent Valuation yo Estimate a Neighbourhood's
Willingness to Pay to Preserve Undeveloped Urban Land. Urban Studies,
35(4): 715-727.
Carson, Richard T. (1
|
|
메뉴펼치기
