|
배상금지의 요건
피해자가 전투, 훈련 등 집무집행과 관련하여 전사순직 또는 공상을 입은 경우 => 2005. 7. 13 국가배상법 개정
4)제한
-헌법 제 37조 2항
-시효 : 위에서 참고.
-과잉제한금지, 평등원칙준수로 판단. <형사보상청구권>
<국가
|
|
|
별적 헌법규정 상호간에 효력상의 차등을 의미하는 것이라고 볼 수 없으므로 헌법의 개별규정에 대한 위헌심사는 허용될 수 없다. <국가배상법 제2조 제1항 단서>는 <헌법 제29조 제1항>에 의하여 보장되는 국가배상청구권을 헌법 내
|
|
|
국가안전보장, ② 질서유지, ③ 공공복리)
4. 기본권제한의 형식(법률의 일반성ㆍ명확성ㆍ구체성)
5. 기본권제한의 정도(① 과잉금지의 원칙, ② 본질적 내용침해금지의 원칙)
Ⅳ. 기본권제한의 요건을 충족하지 못한 법률
Ⅴ. 소결론
제 2
|
|
|
국가인권위원회의 업무내용은 크게 인권침해 예방기능과 인권침해 구제기능으로 대별할 수 있는데, 이러한 인권침해 구제기능을 수행하는 구체적 활동수단중 대표적인 것이 진정제도이다.
II. 본 론
1. 국가인권위원회의 진정제도
국가
|
|
|
론이 타인의 명예, 사생활권, 공정한 재판을 받을 권리 등 다른 기본권을 침해할 때, 둘째 공중도덕, 사회의 안녕 질서 및 윤리를 해칠 때, 셋째 타인의 저작권을 침해할 때, 넷째 국가 기밀을 누설할 때, 다섯째 상거래상의 영업 비밀을 누설할
|
|
 |
청구권의 근거 ····································································· 3
1. 헌법적 근거 ·································································
|
|
|
배상청구”, 법학논총 제26집, 전남대학교 법률행정연구소(2006)
______, “공해방지소송” 재판자료 제2집, 법원행정처(1979)
이용우, “수인한도론 소고”, 법조 10호
이유택 외 3인, “건축법에 있어서 일조권 변경과정에 관한 연구”, 대한건축
|
|
|
론
행정의 법률적합성원칙에 따라 행정작용은 실체법상 뿐만 아니라 절차법상으로도 적법하여야 하며, 절차적 요건의 실효성을 확보해야 된다는 점에 비추어 적극설이 타당하다. 그러므로 丁이 소속된 행정청은 청문회를 거치지 않고 영업
|
|
|
국가배상법 제2조
* 경찰법 제3조
* 헌법 제37조 제2항
* 폭력행위등처벌에관한법률 제7조 제1장 서론
제1절 연구의 목적
제2절 연구의 범위
제3절 연구의 방법
제2장 경찰권 행사의 근거 및
|
|
|
국가를 움직일 수 있는 담론이 형성 되어야하며 국가가 헌법을 보장해주는지 국민은 관심을 갖고 지켜봐야 한다. 그리고 입법과정에서 논의할 때도 국민의 기본권이 침해 받는 것은 아닌지 주의해야한다. 국민은 항상 감시에 적극적으로 개
|
|
메뉴펼치기
