|
대한 오해와 본질
Ⅲ. 식민지 근대화론 비판
1. 내재적 발전론
2. 민족 사학계 위주의 비판
3. 허수열의 논리
4. 통계 비판
5. ‘가치론’에 따른 비판
Ⅳ. 다른 관점의 비판
Ⅴ. 새로운 관점에서의 대응 모색
Ⅵ. 마치며
|
|
|
논리를 허구로 규정하고 그들이 내세우는 여러 가지 자료들에 대한 객관성, 자료 해석의 문제에 의문을 제기하는 한편, 식민지 경제와 해방 후 경제를 단절적인 것으로 평가하려고 한다. 예컨대 구조적 수탈론자 허수열은 근대화론자들이 주
|
|
|
ⅱ) 공업 개발 정책
Ⅳ. 식민지 근대화론의 논리적 문제점
ⅰ) 식민지 개발 의도
ⅱ) 식민지 근대화론자들 활용 자료의 문제점
ⅲ) 역사의 경로의존성에 대한 강박관념
ⅳ) 근대화의 정의와 의미의 고찰
Ⅴ. 맺음말
|
|
|
허수열은 그와 동시에 일본에 의한 근대화가 이루어 졌음이 불가능 하다는 것을 제시한다. 이는 정확한 근거 없이 한쪽 이론이 잘못되었다는 이유로 다른 쪽이 맞는다는 논리적 모순에 잡혀있다. 그리고 양적인 측면과 질적인 측면에서 근대
|
|
|
논리는 정부의 독점체제를 완화시키고, 행정의 관리기법을 한 단계 끌어올리는데 기여할 수 있다. 또한 탈관료제화에도 기여할 수 있는 여지가 크다. 물론, 이러한 경영화의 기여가 현실화되기 위해서는, 행정의 정치적 인프라가 뒷받침되어
|
|
메뉴펼치기
