|
헌법 개정은 또 한번 초헌법적인 폭력적인 방식을 통해서 헌정을 중 단하고 헌법을 개정한 과정이었다. 군사혁명세력들은 국가의 혼란을 긴급 구제하기 위한 방법이었 다고 말하고 있지만 그 이후로 계속된 한국 현대사의 군사독재의 책임을
|
|
|
헌법소원심판을 청구한다면 부적법 각하될 것이다.
Ⅳ. 헌법 개정 과정에서의 하자에 대한 그 밖의 법적 구제수단
1. 대통령에 대한 탄핵소추
(1) 사유
대통령의 헌법개정안 공고가 헌법이나 법률에 위반한 것인지가 문제된다.
2. 국민투표무효
|
|
|
헌법의 ‘문민원칙’(civilian control)과 정면배치된다는 점에서 주목되다.(朝日新聞인터넷판, 2004.6.4)
4. 민주당 : ‘군사적 국제공헌론’의 헌법구상
민주당의 헌법개정안은 자민당의 개헌안이 ‘안보내셔널리즘’에 근거해 있다면, 국가중심
|
|
|
성격에 변경을 가하며 헌법보장을 위태롭게 할 수 있는, 경성헌법의 연성헌법으로의 개정은 허락될 수 없다[Ehmke, 다수설].
3) 개정절차조항이 없는 경우에는 일반법률의 개정절차에 따라 개정할 수 있다. 다만 헌법의 기본적 성격을 파괴하지
|
|
|
의한 개정도 불가능하다고 한다(통설).
(2) 헌법 개정 조항의 개정
법논리적 한계성을 인정한다면 헌법개정조항도 개정의 대상이 될 수 없다고 보아야 한다. 그러나 ‘헌법개정조항은 헌법개정권자의 자의적 개정으로부터 헌법의 핵심적 가치
|
|
 |
헌법학』. 서울: 법문사. 2008, 2006.
임혁백, “민주화 이후의 민주주의는 퇴행하고 있는가?”『비평』13호,2006.
장영수, “개헌의 적기는 언제인가?.” 아시아사회과학연구원. 제45회 헌법 개정 학술시민포럼 「헌법개정안 어떻게 볼 것인가?」
|
|
|
대한민국 헌법
개정 속의 시대반영
-
國立金烏工科大學
이 현 종
목 차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1.이승만의 끝없는 욕망.
2.민주주의의 열망과 권력쟁탈.
3.박정희의 빛과 그늘.
4.신군부의 권력욕망.
5.민주주의를 위하여.
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고문헌
Ⅰ.
|
|
|
간주하여 이를 ‘자주헌법’으로 개정할 것을 끊임없이 주장해 왔다. 하지만 이러한 헌법개정의 논의는 지배세력 내의 의견 불일치, 평화를 지향하는 국민의식, 호헌평화노선을 지향하는 사회당의 존재, 그리고 동아시아 각 국의 반발과 경
|
|
|
헌법개정과 국가기관 정비에서 대외관계 강화를 지향하는 요소들을 포함시켰으며, 무역과 투자활성화를 위한 정책적 기조를 유지.강화시키고 있다. 북한은 개별기업과 지방정부 뿐만 아니라 사회단체들에게까지도 무역기능을 확대하였으며
|
|
|
헌법개정과 통치이데올로기 명문화
제2절 선군정치의 이론체계
제3절 선군정치의 이데올로기적 특성
제4절 주체사상과 선군사상의 관계
제5절 군사선행이론과 유물론의 경제선행이론
|
|
메뉴펼치기
