|
헌법상 프라이버시권리의 확립 ...............................10
3. 개인정보자기결정권과 개인정보보호 ............................11
1) 개인정보보호의 의의 ..........................................11
2) 개인정보자기결정권의 성립배경과 확립 .....................
|
|
|
헌법재판소가 중심을 잡고 제 기능을 다 할 때 국민의 기본권이 더욱 보장될 수 있는 것 같다. 1.서론 (결정요지)
-양심적 병역거부 형사 법적 처벌 법률의 합헌 결정의 요지
2.사건의 개요
-양심적 병역거부의 여러 가지 사회적인 배경
|
|
|
않았을 것이다.
넷째, 위헌 무효결정보다는 헌법 불합치 결정이나 입법촉구 결정 등과 같은 變形決定2)을 통해 가산점 비율을 하향 조정하거나, 일정기간 가산점 제도를 존속한 후 단계적으로 폐지하는 등의 경과기간을 두도록 결정했어야 했
|
|
|
헌법은 조약보다 상위규범이고(헌법우위설),사법부는 헌법을 준수할 의무가 있어 위헌조약은 적용할 수 없으므로, 조약도 사법심사의 대상으로 삼을 수 있다고 할 것이다.
(4) 법률해석
위헌법률심판은 심판대상을 ‘법률’에 한정하고 있으
|
|
|
헌법소원의 인용결정의 효력이 문제되는 바, 인용결정에 대하여 일반적인 기속력을 인정하는 것이 최선의 방책이라고 하기는 어려울 것이며 현재와 같이 단순히 재수사를 명하는 효력 정도로 해석하는 것이 기소독점주의 및 기소편의주의의
|
|
|
위헌적 요소가 제거되었다 고 볼 수 있으므로 헌법에 위반되지 아니 한다」라고 하여 방어적 민주주의를 전제로 한 한정합헌 결정을 내리고 있다.
Ⅲ. 결 론
모든 국민이 합의하고 결정하는 이상적 통치는 이 세상에 존재할 수 없고, 결국 현
|
|
|
위헌성에 대해서는 위와 같이 재론의 여지가 없는 것이 사실이다.
그러나 우리 나라의 국무총리서리라는 위헌적인 지위는 정치관행이나 국정 수행의 원활화라는 미명하에 용납되어 온 것이 사실이고, 헌법 재판소도 이에 대해 지나칠 정도로
|
|
|
헌법소원 2) 헌법개정의 국민발안
3) 행정기관에 대한 부작위 위법확인소송 4) 위헌법률에 대한 국체적 규범통제
5) 사인에 대한 손해배상청구
40. 국정감사권에 관한 설명 중에서 잘못된 것은?
1) 우리나라에서는 정기적으로 국정 전반에 걸쳐
|
|
|
위헌법률심판제도에 의하여 또는 ㄴ) 그 법률에 의하여 직접적으로 기본권을 침해당한 경우 헌법소원제도에 의하여 구제를 받을 수 있고 헌법재판소에 의하여 위헌으로 결정된 법률규정은 그 효력을 상실한다.
III. 結論
기본권 보장의 강화
|
|
|
헌법재판이 가지는 여러 가지 특성을 감안할 때 특히 민주적 정당성의 취약한 기반 때문에 그에 대한 결정의 기속력 등의 면에서 문제가 드러난다. 또한 헌법재판소를 구성하는 인적 조직면도 그러한데, 다양한 이해관계를 대변하는 인적 구
|
|
메뉴펼치기
