|
판단을 회피한 판례가 있으므로 장차 긴급명령의 위헌여부를 판단할 것인지 그것은 예단하기 어렵다. 그러나 헌법재판소는 그 절차상의 요건과 더불어 실체상의 요건까지 그 위헌여부를 심판하는 적극적인 자세를 확립해야 할 것이다.
2. 긴
|
|
|
헌법 제65조 제1항에 의한 판단
4. 헌법 제65조 제2항에 의한 판단
5. 소결론
Ⅳ. 본안 판단
1. 국법질서문란과 관련하여
2. 피청구인을 파면할 것인지의 여부
Ⅴ. 평의 공개 여부에 관하여
1. 序
2. 헌법재판소의 의견
3. 양분
|
|
|
법 제91조 제2호 위헌확인, 2005 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 직권중재제도(중재재정제도)의 문제점
1. 현행 직권중재제도는 사실상 노동자들의 단체행동권을 박탈하는 위헌제도
2. 직권중재제도는 헌법상의 권리를 법률적 판단도 아닌 행정심판에 맡겨
|
|
|
헌법재판소 http://www.ccourt.go.kr
대법원 http://www.scourt.go.kr
민주사회를 위한 변호사 모임 http://minbyun.jinbo.net
인권운동 사랑방 http://www.sarangbang.or.kr 0. 들어가며
1. 良心의 自由의 槪念 및 意義
병역법 제 88조 1항에 대한 위헌소원 (이른바
|
|
|
헌법] 국회의 권한, 고시연구사(월보), 2003. 2
대한민국국회, http://www.assembly.go.kr
헌법학원론(2007), 권영성, 법문사, 2007.02.15
국회제도개혁론, 강장석, 삼영사, 2008.03.01
김효전, [헌법(국회의 권한)]국회의 재정권, 고시계 제344호, 1985. 9
성락인, 국
|
|
|
법원
판사를 대법관과 법관으로 구분
대법관임명의 국회동의
법관임명은 대법원장이 대법관회의의 동의를 거쳐서
헌법재판소 신설-권한쟁의 헌법소원 신설
지방자치, 경제질서, 헌법개정규정
지방자치의 실현
경제질서
헌법개정 일원화
문
|
|
|
법
Ⅵ. 교통사고 시 법적책임
1) 형사상 책임
2) 행정상 책임
3) 민사상 책임
Ⅶ. 특례법의 적용
1) 특례법이 적용되는 경우 (형사처벌 면제)
2) 특례법이 적용되지 않는 경우 (형사처벌)
Ⅷ. 헌법재판소의 입장
1) 사건개요
2) 심판
|
|
|
법 제58조의2 제1항 단서 및 제3호 위헌제청 합헌결정
헌재 1992.1.28., 91헌마111 [변호인의 조력을 받을 권리에 대한 헌법소원 위헌확인 · 위헌결정]
헌재 1990.11.19.,90헌가48 [변호사법 제15조에 대한 위헌심판 위헌결정]
대법원 2009.10.22. 선고 2009도7
|
|
|
제도 2003-04-01
2) http://www.ccourt.go.kr/information/precedent.asp 헌법재판소 판례검색 사 건번호 95헌바1 \"형법 제250조 등 위헌소원\" 선고날짜 1996-11-28
<검색일자 2003.4.19>
http://web.amnesty.org/pages/deathpenalty_facts_eng
국제 사면위원회. \"Effect of Abolition on
|
|
|
제도의 의의
탄핵제도라 함은 일반사법절차에 따라 소추하거나 징계절차로써 징계하기가 곤란한 고위직행정공.
.
.5. 탄핵소추의 효과
국회에서 탄핵소추가 의결되어 소추의결서가 송달된 때에는 피소추자는 헌법재판소의 심판이 있을
|
|
메뉴펼치기
