|
헌법재판소는 제청 또는 청구된 법률조항이 법원의 당해 사건의 재판에 직접 적용되지는 않더라도 그 위헌여부에 따라 당해 사건의 재판에 직접 적용되는 법률조항의 위헌여부가 결정되거나, 당해 사건 재판의 결과가 좌우되는 경우 등과 같
|
|
|
공직선거법상 인터넷실명제 위헌결정과 향후 법적과제
목차
1. 서론
2. 본론
1) 헌법재판소의 입장 변화
2) 합헌과 위헌 판결문의 비교
3) 향후 법적 과제
3. 결론
1. 서론
인터넷 실명제는 공직선거법상 인터넷을 통해 선거
|
|
|
위헌성이 있는 것이고, 보상의 구체적 기준과 방법은 헌법재판소가 결정할 성질의 것이 아니라 광범위한 입법형성권을 가진 입법자가 입법정책적으로 정할 사항이므로, 입법자가 보상입법을 마련함으로써 위헌적인 상태를 제거할 때까지 위
|
|
|
헌법적 쟁점을 해결하는 절차이다. 이는 헌법재판소가 주관하며, 헌법이 보장하는 국민의 기본권이 침해되었을 때 이를 구제하는 역할을 담당한다. 헌법심판의 종류에는 위헌법률 결정, 위헌심사확인, 권한쟁의심판, 탄핵심판이 있다. 이 중
|
|
|
선언하는 질적일부위헌결정은 변형결정의 일종이라 할 수 있다.
5. 법률에 대한 위헌결정의 효력
헌법재판소가 법률에 대한 위헌결정을 한 경우 위헌으로 결정된 법률이나 법률조항은 그 결정이 있은 날로부터 효력이 없어진다. 즉, 위헌결정
|
|
|
위헌결정이 내려진 법률에 대해 소급효를 인정하는 것인가 하는 문제는 복잡한 법적, 헌법적 쟁점 중 하나이다. 헌법재판소는 과거 2004년, 특정 형사처벌법 조항에 대해 위헌 결정을 내리면서, 그 조항의 소급적용 여부에 대해 심도 있게 검토
|
|
|
헌법의 파괴를 막기 위한 제도로서 헌법에 규정된 것은 위헌정당해산제도이다.
2. 헌법상 평등은 일정한 차별, 특히 나름의 근거를 가진 ‘합리적 차별’은 허용됨을 의미한다.
3. 일반적 행동의 자유는 헌법재판소가 간통죄 위헌결정을 하는
|
|
|
헌법재판소가 위헌결정을 통하여 위헌적 법률을 제거하고, 이로써 위헌적 법률에 의한 자유권에 대한 침해를 제거함으로써, 다시 합헌적 상태를 자동으로 회복할 수 있다. 그러나 平等權違反의 경우에는 합헌적 상태가 여러 가지 다양한 방
|
|
|
헌법재판소의 위헌결정이 있었다.
이러한 결정 후 제대 장병 들의 반발이 비등해졌으며 신성한 병역의무에 대한 부정적인 인식이 확산되는 등 현역장병의 사기가 저하되고 있다. 이에 따라 국방부는 관계부처의 의견을 수렴하고 보훈처 주관
|
|
|
헌법재판소의 위헌결정에 따라 1인2표제가 도입되었다.
비례대표의원선거에서는 여성할당제가 실시된다. 정당법 제31조 제4항에서는 비례대표국회의원선거에서 50% 이상을 여성에게 할당하도록 규정하고 있다. 동 조 제5항은 비례대표 시도
|
|
메뉴펼치기
