|
관되게 위헌법률심판으로 보고 있다. 지금까지 나타난 법 제 68조 제 2항의 헌법소원에 관한 헌법재판소의 결정(주문)을 살펴본다. 1989. 4. 17.에 선고된 사회보호법의 위헌여부에 관한 헌법소원에서는 재판의 전제성이 없으므로 각하한다고 하
|
|
|
가능.
재판관의 정년은 65세. 소장인 재판관의 정년은 70세로 한다.
2) 헌법재판소 재판관의 신분보장과 독립
(1) 재판관의 신분보장
재판관은 탄핵 또는 금고 이상의 형의 선고에 의하지 아니하고는 파면되지 아니한다.
(2) 재판관의 정치적 중
|
|
|
격자로 인정하는 경향이 있다.
현행 헌법재판소법은 법조자격자인 법학교수에 대해서는 헌법재판관 자격을 부여하고 있다. 그러나 비법조 출신 법학교수에 대해서는 헌법재판관 자격을 부여하고 있지 않다. 즉 동법 제5조 제1항 제3호는 「
|
|
|
헌법재판관의 성향비율은 체제유지：체제중립：체제개혁이 종래 3：4：2에서 4：3：2로 바뀌게 되었다. 이것은 그만큼 위헌결정의 가능성이 축소됨을 의미한다. 아무튼 이는 정치적 여건의 변화가 직접적으로 헌법재판소에 반영되는 대표적
|
|
|
헌법 재판소 재판관들의 반응
이번 친고죄 폐지의 심사를 담당하고 있는 헌법재판관 9명 중 6명이 간통죄에 대해 다소 부정적인 견해를 가지고 있다는 조사 결과가 나왔다. 4기 헌재 재판관들의 성향을 분석한 <법률신문> 보도에 따르면
|
|
 |
헌법불합치 어느 재판관이 어떤 의견 냈나" 조항별 의견요지, 2005. 03. 2 일자.
오해춘(2000). “현대가족문제의 원인과 해결방안에 관한 연구”, 세종대학교 행정대학원 석사학위논문, 48.
옥선화·성미애(2004). 20,30대 이혼남녀의 이혼 후 적응에
|
|
메뉴펼치기
