|
헌법학회
ⅴ. 박일환(1992), 현행 특허심판제도와 재판청구권, 대한변호사협회
ⅵ. 이택길(2011), 금융분쟁조정 전치주의와 재판청구권, 법제처 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 재판청구권의 성격
1. 청구권적 기본권
2. 절차적 기본권
3. 주관적 공권
4. 제
|
|
|
헌법 제112조 제1항은 \'법률이 정하는 바에 의하여\' 라고 하여 법률로 그 연임에 관한 사항, 즉 연임의 요건, 절차 등을 상세히 규정하고 있으나, 현재 헌법재판소법에는 그에 대한 상세한 규정이 없고, 다만 헌법재판소법 제7조 1항에서 헌법
|
|
|
.
Ⅶ. 헌법재판소의 헌법해석 문제
우리나라에 헌법재판소가 출범한 이래 헌법재판이 활성화되면서 그동안 선언적, 명목적 규범차원에 머물렀던 헌법은 국민의 법생활 속에 생생하게 살아있는 최고규범으로 살아나고 있다. 헌법재판소에 의
|
|
|
헌법소원의 효력
헌법재판소가 헌법소원의 심판청구가 이유 있다고 인정하는 때에는 인용결정을 한다. 헌법소원의 인용결정을 하는 경우에는 재판관 6인 이상의 찬성이 있어야 한다. 따라서 재판관 5인이 인용의견이고 재판관 4인이 기각의
|
|
|
헌법재판소의 직권탐지를 보완하는 것에 그치며, 당사자가 주장하지 않은 사실도 직권으로 수집하여 재판의 기초로 삼아야 한다.
2) 의견서의 제출
법은 헌법소원심판절차에서 이른바 의견서제출제도를 규정하고 있다. 즉 헌법소원심판에
|
|
|
헌법사건을 전담하는 헌법재판소를 두게 한 이유는 민형사사건의 심판에 전념하는 판사들의 개념법학, 해석법학으로의 오리엔테이션(orientation)에 비추어 일반법원의 판사에게 헌법사건을 맡기기에 적합하지 아니하다는 판단이 작용한 때문
|
|
|
재판관 9인으로 구성되는 전원재판부에 회부된다.
※ 지정재판부 각하사유(헌법재판소법 제72조 제3항)
① 다른 법률에 의한 구제절차가 있는 경우 그 절차를 모두 거치지 않거나 법원의 재판에 대 하여 헌법소원의 심판이 청구된 경우
② 청
|
|
|
헌법소원의 이익이 인정된다.(심판의 이익이라고도 함.) 헌재 1997.7.21, 92헌마144. - 교도소장이 미결 수용자의 서신검열과 지연발송 및 지연교부 심판청구 이익인정.
(8) 변호사강제주의
헌법재판소법 제25조 제3항은 “각종 심판절차에 있어서
|
|
|
헌법질서의 수호유지를 위하여 그에 대한 헌법적 해명이 긴요한 사항에 대하여는 심판청구의 이익을 인정할 수 있다(헌재 2003. 10. 30. 선고 2002헌라1 결정).
Ⅳ. 권한쟁의심판의 절차
1. 필요적 변론(헌법재판소법 제30조 제1항)
2. 가처분(헌법재
|
|
|
헌법재판소 스스로에도 이러한 기속력이 미치므로 헌법재판소는 이미 내린 결정을 임의로 변경할 수 없다. 다만 재심에 의한 취소가 인정될 것인지가 문제된다. 헌법재판소는 “헌법재판은 그 심판의 종류에 따라 그 절차의 내용과 결 정의
|
|
메뉴펼치기
