|
재판을 통해 사건의 진실 규명과 국가의 질서 및 국민의 권리침해에 대해 국가의 형벌권을 부과할 것에 대한 여부를 결정한다. 헌법재판소는 헌법소원심판으로 헌법소원이 공권력 행사 혹은 불행사로 인해 헌법상 보장된 기본권을 침해받을
|
|
|
재판권의 효력을 제한하는 것을 의미한다. 일반사면은 특정한 범죄로 인하여 처벌되는 모든 사람을 사면하는 것이고, 특별사면은 형의 선고를 받은 특정인을 사면하는 것이다. 일반사면을 명하려면 국회의 동의를 얻어야 한다.
감형은 형의
|
|
|
원칙
1.적정절차원칙의 의의
2.적정절차원칙의 내용
3.적정절차원칙의 위반에 대한 구제수단
Ⅴ.신속한 재판의 원칙
1.신속한 재판원칙의 의의
2.소송촉진을 위한 장치와 문제점
3.집중심리주의의 의의
Ⅵ.결 론
Ⅶ.참고문헌
|
|
|
심판대상 법령
Ⅲ. 전기통신사업법상 불온통신 제53조의 위헌 결정주문
Ⅳ. 전기통신사업법상 불온통신 제53조의 위헌 결정요지
1. 인터넷 매체의 성격에 적합한 내용규제 모델이 모색되어야 한다
2. 인터넷의 내용을 규제하는 기준이었
|
|
|
절차가 마련되어 있지 않은 경우에는 헌법소원의 형태로 사회보장을 받을 권리가 쟁송화될 가능성이 크다는 점은 전술한 바와 같다. 이러한 헌법재판소의 적극적인 입장(헌재결 1997.5.29, 94헌마33)은, 헌법소원 청구기간의도과를 이유로 실체
|
|
|
헌심판(1994. 6. 30, 92헌가18)에서 “국가긴급권의 과잉행사 때는 저항권을 인정하는 등 필요한 재동장치도 함께 마련해 두는 것이 현대의 민주적인 헌법국가의 일반적인 태도”라고 판시하였다.
VI. 맺음말
헌법질서에의한 법치국가라고 하여도
|
|
|
헌법해석은 단순 의사확인 작업).
② 사례 : 직무수행이 사실상 불가능한 90세의 甲와 전폭적 지지를 받는 39세의 乙의 대통령선거 입후보 문제.
③ 문제점 : 헌법은 완결되지도 완비되지도 않은 흠결이 전제되어 있으므로 한정된 경우에만 주
|
|
|
헌법재판소법 제2조의 규정에 의하여 헌법재판소의 관장사항으로 되어 있는 『국가기관 상호간, 국가기관과 지방자치단체 및 지방자치단체 상호간』의 기관쟁의는 헌법재판소의 권한쟁의심판의 대상이 되므로 현행 행정소송법상 기관소송
|
|
|
절차에 대해 살펴보았다. 이 밖의 권리구제제도로는 헌법소원제도가 있다. 헌법소원을 하기 위해서는 사회복지법의 부존재, 사회복지법의 불충분, 위헌적 입법 등의 요건이 갖추어져야 한다. 그리고 헌법재판소에서는 위헌, 헌법불합치결정
|
|
|
절차에 따라 행해져야 한다는 것으로, 법률의 우위와 법률의 유보의 원칙으로 구체화된다. 우리헌법은 행정권에 의한 포괄적 위임입법을 제한하고, 명령, 규칙, 처분에 대한 위헌, 위법심사제도를 두고 있으며, 행정심판에도 사법절차가 준용
|
|
메뉴펼치기
