|
결과 권리구제를 하는 지 약술하시오.
(제14강) (문제 3-1) 가정법원, 민사법원, 형사법원, 헌법재판소
가정법원은 「가사소송법」과 「소년법」에 의거하여 가사에 관한 소송과 비송 및 조정에 대한 절차의 특례를 규정, 소년사건들을 다루는
|
|
|
헌법소원의 대상이 될 수 있다. 그러나 법원의 재판에 대하여는 헌법소원을 청구할 수 없다. 다만, 헌법재판소에서 위헌이라고 결정하였음에도 불구하고 법원이 그 위헌법령을 적용하여 재판한 경우, 그러한 재판에 대하여는 예외적으로 헌
|
|
|
결받게 된다. 운동에 앞장섰던 시민단체 대표들은 헌법재판소에까지 이 문제를 가지고 갔으나 헌법재판소에서는 낙천낙선운동의 정당성과 목표에 대해서는 공감하는 모습을 보였으나 이 운동을 합법화 했을 경우의 사회적 혼란 등을 이유로
|
|
|
결된다. 그렇지만 국회에서 탄핵소추를 의결 한다고 해서 바로 대통령이 물러나는 것은 아니다. 일단, 국회에서 탄핵소추가 의결되어 소추의결서가 송달된 때에는 피소추자는 헌법재판소의 심판이 있을 때까지 그 권한행사가 정지된다(헌법
|
|
|
결)
2.5.2 헌법재판소 판결
헌법재판소 또한 사형제도가 합헌이라는 결정을 내린 바 있으며, 현재까지 그 결정이 폐기된 바 없다. 다음은 헌법재판소의 판결이다.
생명권 역시 헌법 제37조 제2항에 의한 일반적 법률유보의 대상이 될 수밖에 없
|
|
|
헌법소원의 대상이 되는 것에 대해서까지 변호사가 없다고 해서 재판을 청구하지 못하게 한다면 도대체 이 제도가 국민을 위한 국민의 제도라 할 수 있겠는가? 헌법재판소의 주장대로 변호사 강제주의를 엄격히 관철시켜 나간다면 사법민주
|
|
|
결과적으로 가사노동 종사자의 대다수를 이루는 여성에 대한 차별이 되는 것을 들 수 있을 것이다.
앞에서 언급한 군가산점제도에 대한 결정에서 헌법재판소는 이 제도가 비제대군인에 대한 제대군인의 특혜라는 형식을 지니지만 사실상 사
|
|
|
결과를 가져올 수 있으며, 이는 법이 추구해야 하는 정의와 공공복리에 반한다. 노동자의 권리를 보장하는 것이 곧 국가의 책임이라는 점에서 이 사례는 명백히 재고되어야 할 필요성이 크다.
(2) 헌법재판소의 결정
헌법재판소는 영세사업장
|
|
|
결책을 제시하여 운영한다면 한국에 가장 바람직하고 적합한 정부형태가 될 것이라고 생각한다.
<참고문헌>
권영성, 헌법학원론, 법문사, 1995
안용교, 한국헌법, 고시연구사, 1991
문태훈, 행정개혁의 이론과 실제, 도서출판 나남, 1994
김동
|
|
|
헌법재판소는 견해를 피력하였다고 본다.
사형제도는 오랜 인류의 역사 속에서 자리 잡고 내려 온 형벌제도이다. 생명권이 갖는 본질적 요소에 대한 새로운 인식은 사형제도가 결코 변하지 않는 제도가 아니라는 것을 보여준다. 그렇지만 왜
|
|
메뉴펼치기
