|
헌법재판소는 방송토론회를 실시함에 있어 합리적인 차별의 기준으로서 '당선가능성'과 '국민적 관심도'는 여론조사 결과에 나타난 후보자의 지지율로 파악할 수 있다고 하여 여론조사에 의한 지지율의 중요성을 확인시켜 주었다. 선거 관련
|
|
|
결 참조).
라. 위헌 여부
국세기본법에 대한 헌법재판소 1997.4.24.선고, 93헌마83결정
) 판시사항
가. 조세채권과 담보권 사이의 우열을 가리는 기준시기를 정하는 것이 입법재량인지 여부 및 그 재량행사의 원칙
나. 부과납세방식의 국세에 있어
|
|
|
결정
헌법재판소는 25일 광주고법이 사형제도를 규정한 제41조 등에 대해 제청한 위헌법률심판에서 재판관 5(합헌) 대 4(위헌) 의견으로 합헌 결정을 내렸다.
재판부는 \"사형제도는 현행 헌법이 예상하고 있는 형벌의 한 종류로 생명권 제한에
|
|
|
헌법률심판권을 설명하시기 바랍니다.
- 목 차 -
I. 서 론
II. 본 론
1. 위헌법률심판권
2. 법원의 제청
3. 재판의 부정지
III. 결 론
참고문헌
<< 함께 제공되는 참고자료 한글파일 >>
1. 위헌법률심판권.hwp
2. 헌법재판소의 위헌법
|
|
|
헌법기관인 헌법재판소의 판단이므로 일부의 시민단체들이 탄핵무효를 선언할 수 있는 사안은 아니다. 헌법재판소의 결정만 지켜보면 될 것이지, 헌법재판소의 판단이 있을 때까지 시위를 하여 영향력을 행사하려는 것은 헌법파괴요, 민주
|
|
|
결 론
그렇다면 청구인의 이 사건 헌법소원심판청구는 부적법하므로 헌법재판소법 제72조 제3항 제4호에 따라 이를 각하하기로 하여 관여재판관 전원의 일치된 의견으로 주문과 같이 결정한다.
재판관 김문희(재판장) 이영모 하경철 1.
|
|
|
헌법재판소는 전속고발제도와 관련하여 “공정거래법 위반행위는 기업의 영업활동과 밀접하게 결합되어 있거나 영업활동 그 자체로서 행하여 지기 때문에, 그에 대하여 무분별하게 형벌을 선택한다면 관계자나 관계기업은 기업활동에 불안
|
|
|
역의무를 필한 자라는 문제의식을 너무도 쉽게 버렸다.
(2) 우리 헌법재판소의 판결
“가산점을 받지 못하는 사람들을 6급이하의 공무원 채용에 있어서 실질적으로 거의 배제하는 것과 마찬가지의 결과를 초래하고 있고” 라 하여, 사실상의
|
|
|
결 론
우리나라가 분단국가라는 현실상 대한민국의 남성이라면 국방의 의무를 져야 한다. 이러한 맥락에서 본다면 궂이 평등권과 남녀차별 금지를 거론하지 않더라도 제대군인 가산점 제도에 대한 헌법재판소의 결정은 타당한 것처럼 보인
|
|
|
위한 구체적인 법적 근거가 될 수 있는 것임을 명시적으로 적시하고 있다.
_ 이 점에 대하여는 헌법재판소도 같은 입장인 것으로 보인다. 즉 동 재판소는 위에 인용한 결정의 추가적 이유 설시 부분에서, "또 비록 공문서공개의 원칙보다는 공
|
|
메뉴펼치기
