|
헌법재판소가 재산권보장과 조세법율주의 등 조세입법권의 한계를 강조하면서 미실현 이득을 과세대상으로 삼은 \'토지초과 이득세범\'에 대해서 헌법불합치 결정을 한 것은 신중치 못한 조세입법에 제동을 건 매우 의미있는 판례라고 할 것
|
|
|
헌법재판소 http://www.ccourt.go.kr
▶http://www.cokid.co.kr/2/law/child01-2.html
▶http://211.198.225.163/dbbank/practic/laws/ch2003021102.pdf
▶http://user.chollian.net/%7Eenoch65/more/menu-news4_1.htm
▶http://user.chollian.net/%7Eenoch65/more/menu-news4.htm Ⅰ.의의
Ⅱ. 입법배경과 연혁
|
|
|
결정의 필요성을 인정하는 것이 다수설입니다. 변형결정의 종류를 살펴보면, 한정합헌, 한정위헌결정, 불합치결정, 입법촉구결정이 있습니다.
1) 불합치결정
헌법재판소의 판례에 의해 인정된 불합치결정은 법의 공백과 혼란을 막기 위해 위
|
|
|
헌법재판소의 헌법 불합치 결정에 따른 위헌적 요소를 제거하는 데 이바지할 수 있을 것으로 기대하여 이루어졌다. 이 법률의 제정은 개발제한구역의 보전과 주민생활의 편익 조화를 도모하며, 개발제한구역으로 지정된 토지에 대하여 정부
|
|
|
헌법재판소의 헌법 불합치 결정에 따른 위헌적 요소를 제거하는 데 이바지할 수 있을 것으로 기대하여 이루어졌다. 이 법률의 제정은 개발제한구역의 보전과 주민생활의 편익 조화를 도모하며, 개발제한구역으로 지정된 토지에 대하여 정부
|
|
|
결정할 사항이므로, 위 법률조항에 대하여 헌법불합치 결정을 선고한다.
재판관 조승형의 반대의견
나. 다수의견이 취하는 헌법불합치 결정은 헌법 제111조 제1항 제1호 및 제5호, 헌법재판소법 제45조, 제47조 제2항의 명문규정에 반하며, 헌
|
|
|
헌법재판소의 1996년 결정 내용이나 2001년 결정에서의 다수견해와 전혀 다른 견해를 제시하고 있다. 즉, 의원의 지역대표성과 소수자보호의 원리 등을 감안할 때 투표가치의 평등은 한계를 가질 수 밖에 없다고 지적하면서, 오히려 투표가치의
|
|
|
헌법 불합치 결정을 하여 입법자는 되도록 빠른 시일내에 보상입법을 제정하여 위헌상태를 제거하도록 촉구함
㉡도시계획법 제4조에 대한 헌재결정
헌법재판소는 도시계획법 제4조에 대한 위헌소원결정에서 공용제한으로 인한 일정한 손실
|
|
|
헌법소원의 방안이 채택되게 된 배경은 그동안 성차별적인 제도로 여성계의 비판을 받아왔음에도 관련법의 개정이 어려웠던 \'동성동본 불혼제도\' 및 \'군가산점 제도\'가 헌법재판소의 헌법불합치 결정에 따라 법적 효력이 상실됨으로써 결
|
|
|
헌법소원사건에서 헌법재판소 전원재판부는 재판관 6(헌법불합치) : 2(단순위헌) : 1(일부각하, 일부위헌) 의견으로 2009년 12월 31일을 기한으로 실질 적으로 위헌을 의미하는‘ 헌법불합치’ 결정을 내림
2008년 헌법재판소에서 헌법 불합치 결
|
|
메뉴펼치기
