 |
헌법재판소 판례》
헌법재판소 1999. 4. 29. 97헌가14
《참고 신문》
《로동신문》1996년 4월 24일 참조
1998년 10월 19일 참조 1999년 북한 3개 신문 신년공동사설
1998년 8월 22일 참조
1998년 9월 17일 참조
1996년 10월 24
《매일경제신문》2003년 6월 8일자.
|
|
|
헌법재판소의 소수의견도 개진된 바 있는 만큼 건설교통부령으로 정하도록 함으로써 전국에 통일적인 요율을 적용하므로 인하여 국민의 편의성을 도모하는 것이 바람직하리라 보인다. 또한 중개수수료의 현실화 방안으로써 주택의 임대차·
|
|
|
헌법불합치 결정례에 비추어 미실혁이익 과세 그 자체가 위헌이 아니므로 종합부동산세가 미실현이익 과세이므로 위헌이라는 주장은 타당하지 않다.
2005년 12월 31일 종합부동산세 개정으로 세대단위 합산과세의 문제, 필수적 주택에 대한 과
|
|
|
헌법불합치 어느 재판관이 어떤 의견 냈나\" 조항별 의견요지, 2005. 03. 2 일자.
오해춘(2000). “현대가족문제의 원인과 해결방안에 관한 연구”, 세종대학교 행정대학원 석사학위논문, 48.
옥선화·성미애(2004). 20,30대 이혼남녀의 이혼 후 적응에
|
|
|
헌법은 기본권 보장은 우리사회의 민주주주의적 확립과 기본권 보장에 결정적인 기여를 해왔다.
그러나 헌법이 개정 될 때마다 우리 사회변화를 수용하지 못한 헌법규범과 정치· 시민사회의 괴리현상은 그동안 우리 정치권의 폭력현상, 대
|
|
|
헌법이념에 비춰 신중히 판단해야하나 짧은 시간내에 사망에 이를수 있음이 명백할때는 회복 불가능한 사망단계에 진입한것으로 평가할 수 있다\" 며 \"이 경우 연명치료를 강요하는것은 오히려 인간존엄을 해치게 됨으로 환자의 결정을 존
|
|
|
결정 주요내용
1. 헌법적 근거여부
2. 가점비율, 횟수 등의 지나친 차별로 인한 평등권 침해여부
3. 공무담임능력과 관련없는 신체조건에 부여한 가점이 지나치게 여성등의 공무담임권 침해 여부
Ⅳ. 위헌 결정 관련 핵심 쟁점
1. 헌법적 근거에
|
|
|
헌법상 변호인의 조력을 받을 권리는 실질적으로 보장하기 위하여서는 경제적 능력이 없거나 법률 지식이 부족한 피의자를 위한 형사법률구조가 활성화되어야 한다. 국선변호제도를 피의자에게 확대하는 것과 아울러 국선변호제도의 형식
|
|
|
결정논리의 특성과 함의」,『시민사회와 NGO』 제3권 1호: 29~54page, 2005.
정시행, 『[Why] \"안 해보곤 모르는 쏠쏠한 재미\"』, 조선일보. 2008.
조석장, 『인터넷과 한국의 민주주의』, 한국학술정보(주), 375page, 2009.
조현석, 숙의 민주주의와 시민참
|
|
|
결정할 권한이 있는가, 둘째, 범죄를 범한 피의자를 수사하는 데 있어 피의자의 신병을 구속할 것인지의 여부를 판단하여 구속함이 타당하다고 판단되면 법관에게 그 구속영장을 청구할 수 있는 권한이 있는가, 셋째, 피의자가 구속 또는 불
|
|
메뉴펼치기
