 |
헌법불합치 어느 재판관이 어떤 의견 냈나" 조항별 의견요지, 2005. 03. 2 일자.
오해춘(2000). “현대가족문제의 원인과 해결방안에 관한 연구”, 세종대학교 행정대학원 석사학위논문, 48.
옥선화·성미애(2004). 20,30대 이혼남녀의 이혼 후 적응에
|
|
|
헌법이념에 비춰 신중히 판단해야하나 짧은 시간내에 사망에 이를수 있음이 명백할때는 회복 불가능한 사망단계에 진입한것으로 평가할 수 있다" 며 "이 경우 연명치료를 강요하는것은 오히려 인간존엄을 해치게 됨으로 환자의 결정을 존중
|
|
|
결정 주요내용
1. 헌법적 근거여부
2. 가점비율, 횟수 등의 지나친 차별로 인한 평등권 침해여부
3. 공무담임능력과 관련없는 신체조건에 부여한 가점이 지나치게 여성등의 공무담임권 침해 여부
Ⅳ. 위헌 결정 관련 핵심 쟁점
1. 헌법적 근거에
|
|
|
헌법상 변호인의 조력을 받을 권리는 실질적으로 보장하기 위하여서는 경제적 능력이 없거나 법률 지식이 부족한 피의자를 위한 형사법률구조가 활성화되어야 한다. 국선변호제도를 피의자에게 확대하는 것과 아울러 국선변호제도의 형식
|
|
|
결정논리의 특성과 함의」,『시민사회와 NGO』 제3권 1호: 29~54page, 2005.
정시행, 『[Why] "안 해보곤 모르는 쏠쏠한 재미"』, 조선일보. 2008.
조석장, 『인터넷과 한국의 민주주의』, 한국학술정보(주), 375page, 2009.
조현석, 숙의 민주주의와 시민참
|
|
|
결정의 자유를 포함한 인격권을 침해할 뿐만 아니라 노동의 권리를 침해할 수 있으며 넓게는 생존권을 위협하는 것이다. 즉 성희롱행위는 인간의 존엄과 가치, 행복추구권(헌법 제10조), 법앞의 평등(헌법 제11조 제1항), 사생활의 자유(헌법제1
|
|
|
결정내용 분석
상기 판례의 결정내용을 보면 전속적 인사권한이 부여된 임용권자의 권한을 제한하는 것은 상위법에 근거를 두어야 한다는 것으로 이렇게 해석할 경우 임용권자가 대통령인 경우에는 그 권한을 제한하는 규정은 적어도 헌법
|
|
|
결정
4. 가중 처벌이 부당함
5. 모욕죄나 명예훼손죄의 역사적 특성
제6장 사이버모욕죄도입에 대한 검토
제1절 사이버모욕죄 도입을 긍정하는 견해에 대한 비판
1. 정보통신망법에 규정된 명예훼손죄와의 균형에 관한 점
2. IT강국
|
|
|
헌법 제27조 제4항(형사피고인에 대한 무죄추정의 원칙), 형법 제126조(피의사실의 공판청구전 공표금지), 형사소송법 제198조(비밀엄수)에 비추어… 수사기관의 도박채무공갈단원이라는 피의사실 공표행위가 위법성을 조각하는지의 여부를 판
|
|
|
헌법의 태도는 국회의 활동을 적극적으로 보장하는 입장에서 국회의 구성원인 의원들에게 제한 없는 발언과 표결로 대표되는 의원의 활동을 보장하고 있다고 본다.
이러한 입장에 따르면 국회의원의 국회에서의 직무상 발언 중 타인의 명예
|
|
메뉴펼치기
