|
헌법재판소법 제68조 제2항의 헌법소원에 대해서는 “헌법재판소법은 헌법재판소의 심판절차에 대한 재심의 허용여부에 관하여 별도의 명문규정을 두고 있지 않으나, 일반적으로 위헌법률심판을 구하는 헌법소원에 대 한 헌법재판소의 결정
|
|
|
헌법재판소에 헌법소원심판을 청구할 수 있다고 규정하고 있다. 그런데 실제적으로는 당해 법원이 실질적으로 헌법문제에 관한 판단을 했으므로 기각결정을 해야 함에도 불구하고 당사자의 제청신청을 각하결정이라는 재판형식으로 배척한
|
|
|
헌법소원심판청구를 하였으므로 위 심판청구는 청구기간을 준수하였고 따라서 위 각하결정은 부당하다고 주장하면서 1999.9.28 위 사건의 재심으로 이사건 헌법소원 심판을 청구하였다.
판례
이 사건 심판청구의 요지는 결국 헌법재판소의 위
|
|
|
결정을 내린다. 입법촉구결정이란 헌법재판소가 결정하는 당시에는 위헌이라고 할 수 없지만 장래에 위헌으로 될 소지가 있는 경우에 헌법에 완전히 합치되는 상태를 실현하기 위해 입법자에게 법률의 개정이나 보완을 촉구하는 결정형식이
|
|
|
소원
Ⅱ.이중배상금지의 연혁
(1) 國家賠償 法
(2) 이중배상 금지의 원칙
Ⅲ.헌법규정에 대한 위헌심판의 허용 여부
1.허용 여부 문제의 소재
2.학설의 대립
(1) 긍정설
(2)부정설
3.헌법재판소 판례에 대한 비판
4.
|
|
|
헌법재판소에 헌법소원심판을 청구할 수 있다. 이 경우 그 당사자는 당해 사건의 소송절차에서 동일한 사유를 이유로 다시 위헌여부심판의 제청을 신청할 수 없다.
위헌법률심사제청신청을 법원이 기각한 경우, 법원의 기각결정에 대한 헌법
|
|
|
소원
Ⅱ.이중배상금지의 연혁
(1) 國家賠償 法
(2) 이중배상 금지의 원칙
Ⅲ.헌법규정에 대한 위헌심판의 허용 여부
1.허용 여부 문제의 소재
2.학설의 대립
(1) 긍정설
(2)부정설
3.헌법재판소 판례에 대한 비판
4.
|
|
|
재판의 전제가 되어 있는 다른 법원이 재판을 정지하기 위해서는 별도로 위헌여부심판을 제청하여야 한다.
3. 위헌법률심판의 대상
(1) 법률
원칙적으로 국회가 입법절차에 의거한 의결을 거쳐 제정된 이른바 ‘형식적 의미의 법률’만이 법
|
|
|
헌법재판소에 헌법소원심판을 청구할 수 있다. 이 경우 그 당사자는 당해 사건의 소송절차에서 동일한 사유를 이유로 다시 위헌여부심판의 제청을 신청할 수 없다.
위헌법률심사제청신청을 법원이 기각한 경우, 법원의 기각결정에 대한 헌법
|
|
|
헌법재판에 있어서 소극주의.적극주의(한계-초법적 구제기관은아님)
III.헌법재판제도의 유형
1.헌법 법원형:추상적 규범 통제까지 인정.위헌법률심판.탄핵.권한.정당해산.선거.헌법소원관할===>일반적
2.일반 법원형:위헌법률심사만.구체
|
|
메뉴펼치기
