|
소원의 경우에는 접수된지 2년을 초과하여 처리되거나 계류중인 사건만도 37건으로 접수사건의 20.7%에 이르고 있다. 또한 전체적으로 보더라도 1년 이상 걸리는 사건이 모두 447건으로 접수사건의 27%에 이르고 있는데, 이는 최종적 심판인 헌법
|
|
|
헌법재판소의 이러한 규범형식 심사는 국민의 정책참여권을 강화시키는 방향으로만 작용하기 때문이다.
아울러 법률 혹은 헌법의 규범형식의 선로 선택의 잘못 뿐만 아니라 정책결정 전에 거쳐야 할 국민참여의 절차의 내용과 정도를 잘못
|
|
|
재판청구권의 헌법적 실현에 관한 연구, 서울대학교
ⅲ. 김인식(2005), 재판청구권의 실질적 보장방안에 관한 헌법적 고찰, 건국대학교
ⅳ. 백윤철(1999), 재판청구권과 기본권소송론, 한국헌법학회
ⅴ. 박일환(1992), 현행 특허심판제도와 재판청
|
|
|
재판도 허용되지 않는 경우에는 곧바로 헌법소원을 청구할 수 있음은 물론이다. 결국 헌법소원은 국민의 기본권보장을 위한 마지막 수단이라고 말할 수 있다.
Ⅴ. 종국결정
1. 종국결정의 종류
종국결정에는 심판청구가 부적합한 경우 지정재
|
|
|
헌법소원의 심판의 공정ㆍ신속성 확보
헌법소원의 심판은 지정재판부에서 사전심사를 담당하게 하고 있다. 이 지정재판부제도는 독일의 Kammer제도를 모방한 것이나 우리나라의 지정재판부는 각하와 심판회부의 결정만 할 수 있을 뿐이므로 K
|
|
|
심판은 구두변론에 의한다.
3. 기관간 권한쟁의심판의 결정
: 헌법재판소가 기관간 권한쟁의를 심판하는 경우에는 재판관 과반수로써 결정하는데 그 결정은 모든 국가기관과 지방자치단체를 기속한다.
Ⅴ. 헌법소원심판권
1. 헌법소원의 의의
|
|
|
재판\'에 해당
\'전제성\'의 의미
법원에 계속중일 것
위헌제청당시는 물론이고 위헌결정시까지 계속중
<주의> 헌재법 제68조 제2항의 헌법소원 - \'위헌제청신청시\'에만 계속중이면 됨.
적법하게 계속중
- (원칙)위헌심판 중 당해 소송사건
|
|
|
헌법재판소의 심판절차에서 심판의 변론과 종국결정의 선고는 심판정에서 하되, 헌법재판소장이 필요하다고 인정하는 경우에는 심판정 외의 장소에서 변론을 열 수 있으나 종국결정의 선고를 할 수는 없다.
2. 위헌법률심판과 헌법소원심판
|
|
|
헌법재판소
헌법재판사항 관장, 특히 헌법소원 신설
⒣ 경제 질서
자유시장경제질서를 기본으로 하면서 규제와 조정을 가능하게 하였다.
⑶ 문제점 김학성, p104
⒜ 형사피고인에게 구속적부심 청구를 허용하지 않은 점
⒝ 국선변호인을 형사
|
|
|
헌법
헌법이란............................................................... 1
헌법의 역사적 발전과 분류............................. 1
형식적 의미와 실질적 의미의 헌법............... 3
헌법의 분류......................................................... 3
헌법의 특징 ..
|
|
메뉴펼치기
