|
재판관의 별개의견과 같이 각하하였어야 함이 옳다고 생각한다. 1. 들어가는 말
2. 결정요지
3. 내 생각
가. 관습헌법의 인정 여부
나. 관습헌법의 성립요건
다. 관습헌법의 변경
라. 헌법 제72조의 투표권침해 여부
4. 결론
|
|
|
수도권 집중화가 문제가 되는 것은 사실이지만, 현재 시점에서 보았을 때 이를 해결하기 위하여 수도를 이전하는 것은 엄청난 규모의 불필요한 비용을 낭비 하는 것이라고 본다. 또한, 오랜 기간 동안 우리 국가를 대표하고 상징해온 수도를
|
|
|
관습헌법이 존재한다면) 관습헌법이 성문 헌법의 개정 절차를 거쳐 변경되는가?
5. 다수 의견의 논리학적 오류에 관한 검토
- 사실명제로부터 당위명제가 도출 되는가?
6. 별개 의견(헌법 72조 위반)에 관한 검토
- 수도 이전과 국민투
|
|
|
인정되지 않으므로 부적법하다. 청구인들이 주장한 다른 기본권 침해 주장 역시 기본권 침해의 자기관련성, 직접성 혹은 현재성 요건을 갖추지 못하였다. 결국 이 사건은 "기본권 침해'를 구제하기 위한 헌법소원 절차에서, 헌법재판소가 본
|
|
|
창건과 서울의 수도설정 계속7
ㄴ) 일제강점시대의 서울의 수도성 유지7
ㄷ) 해방과 건국 이후 현재까지의 서울의 수도성 유지7
(3) ‘수도 서울’의 관습헌법 폐지를 위한 헌법적 절차8
(4) 국민투표권의 침해 여부9
7. 문제의 해결9
|
|
 |
유형
3. 성희롱의 문제점
4. 판례
Ⅲ. 성희롱에 관한 관련법령의 개선방안
1. 성희롱과 형사벌의 관계 명확화
2. 성희롱 성립요건의 객관화
3. 남녀차별개선위원회의 성희롱에 대한 시정명령권 도입
Ⅳ. 결론
<참고문헌>
|
|
|
헌법재판소의 합헌결정
1. 1989년 12월 22일 「88헌가13」 결정
2. 1997년 6월 26일「92헌바5」결정
3. 헌법재판소 합헌결정 이후 여론
[5] 허가구역의 지정요건 및 절차
1. 허가구역의 지정요건
2. 허가구역의 지정절차
3. 허가구역 지정의
|
|
|
성립될 수 있는가를 검토하여야 한다. 그리고 청약에 따른 조건부승낙이 실질적 변경에 해당되어 승낙이 실효되는가 여부를 고려하여 항상 정식의 정형화된 계약서에 주요거래조건과 일반적 거래조건을 구체적으로 약정하여 두는 것이 중요
|
|
|
수도건설과 지역균형발전에 관한 심포지엄』발표논문, 2005.2.11 프레스센터 20층 국제회의장
행정수도 이전의 파급효과에 관한 세미나 발제 논문, 국토연구원.
노무현 대통령직 인수위원회, 2003, 환경관련 정책과제 토론자료.
대통령인수위원
|
|
|
헌법적 쟁점
3.3.1. 평등권의 침해
3.3.2. 공무담임권의 침해
3.4. 헌법재판소 결정에 대한 평가
4. 제대군인가산점제도의 부활논쟁
4.1. 서설
4.2. 제대군인가산점제도 부활안과 개정 법률
4.3. 제대군인가산점제도 부활안의 위헌성 여부
5.
|
|
메뉴펼치기
