|
헌법재판소의 견해
Ⅳ. 헌법 제23조 제2항의 재산권의 사회적 제약
1. 사회적 제약의 의의
2. 재산권의 사회적 제약과 공공침해의 구별
(1) 경계이론
(2) 분리이론
(3) 헌재 판례
Ⅴ. 재산권 내용 규정의 위헌성 심사 기준
1. 장래에 대한
|
|
|
헌법 제23조
) 헌법제23조
①모든 국민의 재산권은 보장된다. 그 내용과 한계는 법률로 정한다.
②재산권의 행사는 공공복리에 적합하도록 하여야 한다.
③공공필요에 의한 재산권의 수용·사용 또는 제한 및 그에 대한 보상은 법률로써 하
|
|
|
헌법제23조
) 헌법 제23조 ①모든 국민의 재산권은 보장된다. 그 내용과 한계는 법률로 정한다.
②재산권의 행사는 공공복리에 적합하도록 하여야 한다.
③공공필요에 의한 재산권의 수용·사용 또는 제한 및 그에 대한 보상은 법률로써 하되
|
|
|
헌법상의 재산권 보장의 내용에 보다 합치하는 이론이다.
(2) 손실보상
헌법 제23조 제3항은 ‘정당한 보상’을 지급하여야 한다고 규정하고 있는데, 정당한 보상의 해석을 둘러싸고 학설의 대립이 있다. 침해된 재산의 객관적 가치의 완전한
|
|
|
10. 10. 헌법소원심판을 청구(2024헌마900)함과 동시에 위 본안 사건의 종국결정 선고 시까지 헌법재판소법 제23조 제1항의 효력정지를 구하는 이 사건 가처분신청을 하였다.
2. 관련조항
이 사건 관련조항은 다음과 같다.
[관련조항]
헌법재판소법
|
|
메뉴펼치기
