 |
형법 제297조는 강간죄의 객체를 ‘부녀’만으로 한정하고 있다. 이와 관련하여 첫째, 강간죄의 대상을 ‘부녀’에서 ‘남녀’로 확대해야 할 것이다. 강간 피해자를 부녀자로 성기삽입여부로만 강간을 규정하고 있는데 강간, 강제추행에 대
|
|
|
형법 제19조는 비록 일본형법 일본형법은 제207조에 동시상해의 특례규정을 두고 있다. 즉 ‘2인 이상이 폭행을 가해 사람을 상해한 경우에는 각자의 폭행에 의한 상해의 경중을 알 수 없거나 또는 상해를 야기한 자를 알 수 없는 때에는 공동
|
|
|
형법 제27조에 해당될 것인지가 문제되는데 애시당초 소액보증금은 권리자인 처가 수령할 것이어서 기망행위가 존재하지 않고 따라서 사기죄의 실행의 착수가 없다고 보여진다. 즉 사례의 경우 불능미수에서 요구되는 위험성 이전에 실행의
|
|
|
형법각론] 박영사, 2001.
이정원 [형법각론] 법지사, 1999.
이재상 [형법각론] 박영사, 2004.
진계호 [형법각론] 대왕사, 1996.
배종대 [형법각론] 홍문사, 2003.
백형구 [형법각론] 청림출판, 1999.
서정욱 [형법강의] 유스티니아누스, 2001.
조성종 [법
|
|
|
형법상 모욕죄에 의해 민사상 책임을 넘은 형사상 책임이 부과된다는 점에서 개인의 명예권을 과잉하게 제한하는 것은 아니라고 하겠다. 그리고 사이버모욕행위에 따른 명예권의 보호방법에는 현재에도 형법상 모욕죄와 민사상 책임이라는
|
|
|
형법 또한 사이버범죄의 형태의 발전에 따라가지 못하는 것도 큰 문제점이다. 사이버공간은 항상 변하고 발전하지만 법의 규정은 문서화되어야 하고 토론되어야 하기 때문에 적절하게 대응하지 못하고 있는 실정이다. 또한 동일한 법익을 침
|
|
|
형법상의 죄책을 형법의 상위법인 헌법을 근거로 면제하겠다는 것이다. 따라서 이를 반대로 해석하면, 국회의원을 그의 발언을 근거로 형법상의 명예훼손으로 처벌하기 위해서는 다시 헌법에 그 근거를 두지 않으면 아니된다는 것이다. 즉
|
|
|
형법전과는 판이하여 왕권에 의하여 규율되는 사생활에 있어서의 범법행위를 벌하는 각론적 성격으로 일실하고 있으나, 서문에서 함무라비 왕이 본법의 시행은신의 명령에 좇아 왕이 인민에게 덕을 베푼다는 의미를 명백히 한 점으로 보아
|
|
|
형법 개정 이후의
상황에 대한 대처---------------------------------------------------page 78
Ⅲ.결론------------------------------------------------------------------page 82
참고 문헌----------------------------------------------------------------page 86
ABSTRACT-----------------
|
|
|
형법 제 310조를 통해 표현의 자유와 명예의 훼손이라는 두 가지 가치의 조정을 이루고 제307조와 제312조 까지 명예에 관한 규정을 두어 개인의 명예에 관한 법익을 구체적 현실적으로 보호하였다.
셋째 민법 제750조에 의한 불법행위규정의 유
|
|
메뉴펼치기
