|
제도에 찬성하는 쪽이 우세하였다. 그러나 앞서 이야기한 것처럼 존치론들의 주장이나 헌법재판소의 합헌결정은 여러 면에서 비판을 받고 있다.
여론 조사 결과를 보아도 폐지론보다 존치론 쪽이 우세하다. 그러나 중요한 것은 사형 반대 여
|
|
|
사형은 범인에게 가치가 적은 것, 형의 집행에 오히려 민심을 흉폭하게 하는 것 등의 이 유로 사형 폐지 적극 주장함
④ 인도주의적, 문학적 폐지론
존 하워드(John Howard), 빅토르 위고(Victor Marie Hugo), 벤담(Jeremi Bentham)
극단적인 형벌제도의 반대
|
|
|
사형 선고를 금지하는 등의 사형 선고 기준이 구체적으로 명시되어야 하며 사형 선고에 대한 재판오구사유의 확대가 필요하다.
[참고문헌]
국제사면위원회편, “사형제도의 이론과 실제”, 까치, 1989년.
, “형법총론”, 21세기 스터디 그룹, 19
|
|
|
사형을 당한 무고한 사람들의 숫자는 이보다 훨씬 많다. 과오성이 절대 없다는 것이 증명되지 않는 한 사형제도의 폐지 주장은 계속될 수밖에 없다.
다섯, 사람의 생명은 경제적 손실로 논할 대상이 아니다. 사형 존치론자들은 범죄인이 종신
|
|
|
사형제도의 역사
1. 서양의 사형제도
2. 한국의 사형제도
3. 사형장면 갤러리
Ⅲ. 사형에 관한 찬반론
1. 찬성론
(1) 사형제도의 찬성
(2) 사형존치론의 논거
1) 일반적 관점의 접근
2) 철학적 접근
3) 종교적 접근
(3) 정리
2. 반대
|
|
|
제는 아니며 법학자나 법률전문가의 의식이 존중되어야 한다고 하여 사형폐지에 소극적인 세론 그 자체를 변화시킬 필요가 있다고 한다.
⒝ 사형제도의 존치론
1. 인간을 살해한 흉악한 범죄자에 대하여 사형으로의 처벌은 국가의 의무이자
|
|
|
론조사 결과중 사형제도의 존치 및 폐지의 구체적 근거에 대한 통계자료이다. 총 응답자 1,184명 중 60.4%인 715명이 사형에 찬성하고 있고 39.6%인 469명이 사형에 반대하고 있다.
_ 사형제도에 찬성하고 있는 사람들의 사형존속론의 근거는 '국민
|
|
|
잠자는 사형폐지 특별법안에 대한 국민적 공감대와 결단이 필요하다. 1.사형제도 개념
2. 사형제도 역사
3.사형제도에 관한 헌법내용
4.사형제도 헌법재판소 판결
5.사형제도 존치론
6.사형제도 폐지론
7.사형폐지 대체형벌.
8.결론
|
|
|
2001년 4월 26일자 신문
(5) 영화 "대드맨 워킹" Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 사형은 반드시 필요하다? - 사형존치론의 논거
2. 사형제도는 생명권의 박탈이다? - 사형 폐지론의 논거.
3. 판례에 의한 고찰
4. 사형제도에 대한 나의 견해
Ⅲ. 결론
|
|
|
사형제도 반대론
Ⅳ. 사형제도의 문제점
1. 비인간성
2. 인종차별과 사형
3. 무죄한 자의 사형
4. 사형의 자의적 적용
5. 사형제도의 무자비
6. 정치적 억압 수단의 사형제
7. 사형폐지국과 존치국 현황
1) 사형존치론의 논거
|
|
메뉴펼치기
