|
소송은 제1심이 지방법원이 아닌 행정법원이며 행정소송법이라는 특별절차법의 규정되어있어 일반 민사소송과는 그 권리구제절차가 약간 다르나<예컨대 심판전치주의(행소법 18조), 직권탐지주의(행소법 26조), 집행정지제도(행소법 23조),
|
|
|
3. 특허법 2001/02/03 법률 제 6411호 2001/07/01 시행
4. 박희섭·김원호, 「특허법원론」, 세창 출판사
5. 김원준, 특허법, 박영사, 2001
6. 강동세, "이용발명에 관한 연구", 특허소송연구, 특허법원 1999
7. 천효남, 특허법, 법경사,2001
8. 이상경, 지적재산
|
|
|
2)미국
3)영국
4)서독
5)일본
5. 통치행위의 한계
1.통치행위 축소 사유
2.통치행위의 확장사유
6.판례
1.통치행위를 인정한 판례의 내용
2.통치행위에 대한 헌법재판소의 태도
3.통치행위인 것
|
|
|
법 부칙 제3항과 동법 시행령 부칙 제2항
소정의 담보물권을 취득한 자의 범위
F. 다가구주택 임차인의 주민등록
Ⅴ. 배당에 관련된 문제
A. 채무자의 배당이의의 종결방법
B. 대항력과 우선변제청구권이 있는 주택임차인의 배
|
|
|
소송물 개념을 유지하는 것이 보다 타당한 견해이다. 1. 총설
2. 소송물의 단복 이동의 결정기준
가. 序
나. 舊實體法說(舊訴訟物理論)
다. 訴訟法說(新訴訟物理論)
라. 新實體法說
마. 판례의 입장
바. 결론
3. 소송물개념의 상대성
|
|
|
3자의 권리에 영향을 미치는 경우에는 관계인의 동의가 필요하다고 본다.
4) 판례
판례는 귀속재산 처리사건에 관하여 화해를 인정한 예가 있다.
3. 검토 및 개정안
소송실무상으로 문제되는 것은 법원의 조정권고에 의한 소송상 화해의 경우
|
|
|
구할 수 있도록 하고, 그 재심의판정에 대하여 감사원을 당사자로 하여 행정소송을 제기하도록 하고 있다. 따라서 행정소송의 대상은 원처분인 변상판정이 아니라 재심의판정이다.
3) 토지수용위원회의 결정
판례는 구토지수용법에 의한 지
|
|
|
법에서 규정하고 있는 것과 동일한 방식으로 규정하지 않고 있다. 그러나, 중재판정 취소의 사유를 규정하고 있는 현행 중재법 제36조는 모델법 제34조의 규정을 거의 받아들이고 있다. 따라서, 구 중재법에서 볼 수 있듯이 민사소송법 규정을
|
|
|
소송법상 허용되지 아니한다 함으로써 소극설을 취한다.
IV. 행정소송의 확대화 경향
1. 과잉금지원칙을 무기로 행정행위의 적법성을 심사함으로써 재량영역이 심히 축소되었다.
2. 공권원고적격의 확대
재량권의 0으로의 수축, 제3자효 행정
|
|
|
법성 판단의 기준시
거부처분도 처분이 일단 존재하는 것이므로 처분시를 기준으로 판단하는 것이 타당할 것이다.
3) 입증책임
행정소송에 있어서도 법률요건분류설에 따라 입증책임을 분배하는 것이 통설판례이므로 거부처분에 대한 권한
|
|
메뉴펼치기
