|
의 입장은 확고하게 구실체법설을 유지하고 있다고 평가된다.
바. 결론
소송물논쟁의 직접적 계기는 청구권경합 및 형성권경합의 경우에 구실체법설의 입장에 따라 수개의 청구권 또는 형성권 마다 별개의 소송물이 성립하는 것으로 보아 분
|
|
|
제1절 총 설
I. 소송물의 개념
II. 소 및 권리주장과 소송물
III. 소송물개념의 실천적 기능
제2절 소송물논쟁
I. 소송물 정의 내지 향방에 관한 것
II. 소송물 단복․이동을 결정하는 기준
III. 소송물 개념의 상대성 가변성의 문제
|
|
|
논쟁
(3) 학설의 전개
2. 일본에서의 논의
⑴ 쟁점효이론
⑵ 기판력확장이론
⑶ 신의칙설
3. 미국법에서의 판결이유의 구속력
(1)서설
(2)Collateral Estoppel(isssue preclusion)원칙
(3)결어
4. 우리나라에서의 논의
(1)
|
|
|
소송물 이론과 관련된 논쟁, 또 형식설과 실질설의 대립으로 논의되어 왔다. 신소송물 이론에 따를 때는 부당히 기판력의 범위가 넓혀진다는 점에 대하여서는 앞에서 밝혔었다. 그렇다고 청구 권원을 물권적 청구권과 채권적 청구권으로 이
|
|
|
논쟁에 종지부를 찍고 입법에 의하여 절충설을 채택하였다.
◎ 참고문헌
- 이시윤, 『신민사소송법』, 박영사, 2010
- 호문혁, 『민사소송법』, 법문사, 2011.
- 네이버(www.naver.com) Ⅰ. 의의와 종류
(1) 의의
(2) 재판적의 종류
Ⅱ. 보통재판
|
|
메뉴펼치기
