|
소송물의 동일성 여부에 대한 학설대립
3) 판례의 태도
4) 검토
5) 사안의 적용
(3) 모순된 반대관계에 해당하는지 여부
1) 서
2) 의의 및 유형별 고찰
3) 판례
4) 사안의 적용
(4) 기판력을 받는 후소에 대한 법원의 판결
4. 문제의 해
|
|
|
법원의 판례
2.2.2. 독일의 학설의 동향
a) 긍정설
b) 반대설
Ⅲ. 수용유사침해의 구성요건과 보상
1. 재산권의 침해
1.1. 재산권의 개념
1.1.1. 모든 재산적 가치있는 사권
1.1.2. 재산적 가치있는 공권
1.1.3. 재산권의 범위
1.1.4. 재산권범위
|
|
|
소송행위는 무권대리로서 무효이지만 본인이 추인하면 무에게도 판결의 효력이 미치게 된다. Ⅴ. 사망자를 당사자로 한 소송
1.소제기전 사망
(1)당사자 확정
1)표시설(통설)
2)의사설(판례)
3)판례
(2)발견시 조치
(3)미발견시 조치-간
|
|
|
미치는 것으로 바꾸었다.반대로 소송 사실을 몰랐을때엔 기판력이 미치지 아니한다. 1.전속관할과 임의관할
2.사망자를 당사자로 한 소송
3.당사자능력의 의의 및 조사 그 흠결시의 효과
4.제3자의소송담당(타인의권리에관한소송)
|
|
|
3. 특허 획득의 목적과 관계없이 출원하는 경우가 많다
4. 변리사 비용 등 특허 획득에 소요되는 비용을 너무 아끼려 한다
Ⅷ. 특허의 이용관계 판례
1. 서울고등법원 1985. 2. 28 선고 83나2426 특허권침해금지가처분이의사건의 판결
2. 대법원
|
|
|
아닐 것
Ⅳ.권리보호의 권리 또는 필요(각종의 소에 특수한 소의 이익)
1.이행의 소
⑴현재의 소
⑵장래의 이행의 소
2.확인의 소
⑴ 대상적격
⑵확인의 이익(
⑶증서의 진정여부를 확인하는 소
3.형성의 소
Ⅴ.소송상의 취급
|
|
|
판례
VI.대한민국 법에서 공정 이용 제도
1.우리나라에서의 공정이용.
2.우리나라에서의 포괄적 공정이용법리 적용
1)긍정설
(1) 저작권법 목적조항과 공정이용
(2)이용자의 권익보호
(3)공정이용의 융통성
|
|
|
법문사 / 1996.
◎ 김철수 / 위헌법률심사제도론 / 학연사 / 1983. 12.
◎ 김학성 / 憲法訴願의 對象에 관한 改善方向, 憲法裁判연구(Ⅰ) / 憲法裁判연구회 / 1993.
◎ 방안 / 인권과 정의 제237호 / 1996. 5.
◎ 이시윤 / 憲法裁判槪觀(하) / 판례월보 제225
|
|
|
소송대리인을 선임하여 그 증여에 기하여 이루어진 소유권이전등기의 말소를
구하는 소를 제기하였다고 하여 이를 금반언의 원칙에 어긋난 것으로 볼 수도 없
다."라고 한 바 있습니다(대법원 1997. 1. 24. 선고 96다43928 판결). 1.이혼판례
|
|
|
공평히 운영되어야 한다는 측면을 고려하면 판례 입장이 타당하다고 생각한다. 1. 문제 상황
2. 증명책임 의의와 분배기준에 대한 논의
3. 증명책임 완화에서 일증의 추정 및 간접반증 검토
4. 현대형 소송에서 증명책임 분담
|
|
메뉴펼치기
