|
호주제는 개인을 가족 내에서 존엄한 인격체로 존중하는 것이 아니라 가의 유지와 계승을 위한 도구적 존재로 취급했다는 점에서 헌법 제36조 제1항에 위배된다는 헌법재판소의 결정은 인간의 존엄과 양성평등이라는 세계 문명국가의 원칙이
|
|
|
호주제폐지에 대한 구체적 논의
1.호주제도
(1)호주개념
(2)호주제도의 역사
2.현행 민법 및 호적법상의 호적과 호주제도
3.호주제도 존폐론
4.헌법재판소의 호주제 헌법 불합치 결정
(1)판결요지
(2)헌법재판소 판결에 대한 비판
5.호주
|
|
|
판례로 본 성차별, 성인지감수성, 암마이, 2020.
이정복, 한국 사회의 차별 언어, 소통, 2014.
여균동, 김현진 외 4명 저, 별별 차별 (영화 속 인권 이야기), 씨네21북스, 2012.
정강자, 현행차별금지법제의 과제 : 차별금지법 제정논의를 중심으로, 이
|
|
|
적으로는 안락하고 만족스러운 삶을 추구하는 권리이다."라고 정의하고 있다.
(2)행복추구권의 침해 여부.
헌법재판소 판례가 언급하고 있는 행복추구권의 내용은 일반적 행동자유권, 개성의 자유로운 발현권
헌재 1990. 1. 15. [89 헌가 103]
, 자
|
|
|
헌법학원론. 법문사. 2005
◇ 김학성, 헌법재판소판례연구. 법문사. 1999
◇ 박진완, 헌법재판소와 국회와의 관계. 한국헌법학회. 헌법학연구. 제11집 제2호. 2005.
◇ 박화선, 입법자와 헌법재판소. 한국헌법학회. 헌법학연구. 제5집 제2호. 1999.
◇
|
|
 |
헌법학개론, 법문사, 2007,
황도수, 憲法上 平等槪念의 理解, 헌법논총 4집, 헌법재판소 1993, 238면
<판례>
헌법재판소, 2008.5.29.[2007헌마1105], 판례집 20-1하, 329면.
헌법재판소, 2008.11.27.[2007헌마1024], [판례집 20권 2집 하, 477면.
<신문기사, 인
|
|
|
헌법적 고찰,
표산 한태연박사 회갑기념 논문집, 1977.
2.국외문헌
르베르 시넬, “살인의 거울”, 이현지 번, 영갓, 1993.
Ⅱ. 판례
헌법재판소 결정, 1996년 1월 28일, 선고 95헌바1.
헌법재판소 결정, 1996년 11월 28일, 선고 95헌바1.
헌법재판소 결정,
|
|
|
연구
-요약-
1. 서론
2. 행정상 입법
3. 화재조사관 응시자격의 위헌성 여부
3.1.1. 평등원칙과 평등권(헌법 제11조)
3.1.2. 평등원칙 관련판례
3.2.1. 직업선택의 자유(헌법 제15조)
3.2.2. 직업선택의 자유 관련판례
4. 결론
5. 참고문헌
|
|
|
헌법재판소 판례》
헌법재판소 1999. 4. 29. 97헌가14
《참고 신문》
《로동신문》1996년 4월 24일 참조
1998년 10월 19일 참조 1999년 북한 3개 신문 신년공동사설
1998년 8월 22일 참조
1998년 9월 17일 참조
1996년 10월 24
《매일경제신문》2003년 6월 8일자.
|
|
|
판례검토
(1)국회의원과 국회의장간의 권한쟁의에 대한 헌재결정
1) 헌재결정
2)검토
(2) 제3자 소송담당
Ⅴ. 지방자치단체의 권한쟁의
1. 문제점
2. 지방자치단체의 권한쟁의
(1) 관할범위
1) 양자의 광협문제와 기관소송
2)
|
|
메뉴펼치기
