|
기본권을 보장하는 방향으로 법을 개정해야 한다고 본다.
Ⅸ. 결론 및 시사점
일부 공무원들은 공무원노조법안은 국제 기준에 훨씬 미달하는 수준의 노동권을 보장할 뿐이라고 주장하고 있다. 그러나 그간 우리나라에서 공무원 노동운동이
|
|
|
보장해야 한다. 한국정부는 정부가 비준한 ILO 결사의 자유 협약을 준수해야 한다. 특히, 대부분의 노동기본권 통제가 공공부문에 집중되어 있다는 점에서 공공부문의 노동3권 보장이 이루어져야 한다.
넷째, 공무원에 대해 결사의 자유, 필수
|
|
|
기본권 침해에 대한 구제 방법
-헌법 소원심판-
공권력의 행사 또는 불행사로 헌법상 보장된 국민의 기본권이 침해되는 경우에 국민이 헌법재판소에 대하여 자신의 기본권을 구제하여 줄 것을 청구하는 제도로서, 헌법소원이 이유있는 경우
|
|
|
부작위의 경우 원칙적으로 헌법소원의 대상이 되지 않으나 다만 헌법에서 기본권보장을 위하여 명시적인 입법위임을 하였음에도 불구하고 입법자기 이를 이행하지 아니한 때, 헌법해석상 특정인에게 구체적인 기본권이 생겨 이를 보장하기
|
|
|
할 수 있을 것이다.
4. 기본권의 주관성과 관련한 의의
헌법상 국민의 기본권은 기본권주체의 노력에 의하여 보장되는 것이 원칙이다. 헌법재판소의 판례에서도 이 점을 명확히 하고 있다. 즉, \"원칙적으로 국민은 스스로 자기 기본권을 지키
|
|
 |
기본권 확장을 위한 활동의 일환으로 오래전부터 공무원의 노동기본권 보장을 정부에 요구하였다. 실제로 정부와의 사회협약을 통해 제한적이기는 하지만 공무원직장협의회 법을 끌어낼 수 있었던 것 역시 공무원 스스로의 노력으로 인한
|
|
|
기본권을 침해받았다. 이러한 기본권들은 헌법에서 보장받아야 했었다. 그러나 헌법규정이 실질적 효력을 발휘하기 위해서는 뒷받침하는 법적제도가 있어야 하는데 우리헌법은 아직 제도적 뒷받침이 부족하다. 약자는 앞으로도 계속 약자로
|
|
|
기본권으로 명시하였으며 진술거부권은 근대형사소송법의 기본원칙인자기부죄강요금지의 원칙에 입각하여 진술거부권을 보장하고 있 는데 이는 과거 규문주의 하에서 성행된 자백강요로 인한 고문 등의 폐단을 방지하기 위한 것이다.
형사
|
|
|
기본권과 직장협의회 제도의 활성화 방안”, 울산대 지역개발대학원, 2001.
김병철, “공무원 노동기본권 보장에 관한 연구”, 『노동사회』, 노동사회연구소, 2002.
김상호, “공무원직장협의회법에 관한 비교법적 고찰”, 『노총연구원 연구
|
|
|
기본권 보장은 우리사회의 민주주주의적 확립과 기본권 보장에 결정적인 기여를 해왔다.
그러나 헌법이 개정 될 때마다 우리 사회변화를 수용하지 못한 헌법규범과 정치· 시민사회의 괴리현상은 그동안 우리 정치권의 폭력현상, 대의민주주
|
|
 |
기본권 보장을 위한 법조인이 되고 싶습니다.
<2페이지> 1. 지원동기
(300자 이내)
2. 관심분야
(300자 이내)
3. 졸업 후 활동계획
(300자 이내)
4. 봉사활동경력
(300자 이내)
5. 전문자격증 및 국제 상거래분야
|
|
메뉴펼치기
