|
통합할 수 있는 장점이 있다.
Ⅴ. 결어
대국가적으로만 인정되었던 기본권이, 사회가 복잡화고도화 되면서 私人간의 관계에서 기본권 침해 및 이에 따른 구제의 필요성으로 말미암아 대사인적 효력도 인정되었다.
하지만, 이러한 대사인적
|
|
|
근거
4. 환경권의 효력
1) 대국가적 효력(對國家的效力)
2) 대사인적효력(對私人的效力)
5. 환경권의 주체
6. 환경권의 법적성격
1) 자유권적 기본권설
2) 사회권적 기본권설
3) 종합적 권리설
4) 판례
5) 종합
III. 결론
|
|
|
효력설과 간접효력설 모두 국민과 국민 사이의 법률관계에 있어서 기본권을 존중해야 할 “법관의 의무”가 중요하게 된다.
Ⅴ. 한국헌법의 대사인적 효력에 관한 논의
1. 학설의 대체적인 경향은 원칙적으로 기본권의 대사인적 효력을 인정
|
|
|
대사인적 효력과의 관계
1) 기본권의 대사인적 효력에 관한 논의
2) 각 기본권의 대사인적 효력 논의와 국가의 기본권보장의무
4. 기본권의 주관성과 관련한 의의
5. 각 국가기관의 기본권 최대한보장의 근거
6. 국가기관간 통제의 근거
|
|
|
것으로 볼 수 있기 때문이다.
헌재도, 헌법 제10조와 관련, 국가는 “소극적으로 국가권력이 국민의 기본권을 침해하는 것을 금지하는 데 그치지 아니하고, 나아가 적극적으로 국민의 기본권을 타인의 침해로부터 보호할 의무를 부과하고 있
|
|
메뉴펼치기
