|
쾌락주의의 문제점
1)측정 불가능성과 측정기준의 부재
- ‘강도’ 같은 경우 강도의 차이를 판정할 수 있는 분명한 기준이 없다.
- 쾌락과 쾌락의 비교에 있어서, 비교의 객관적인 기준을 어디에 두어야 하는가?
2)금전의 기준(쾌락ㆍ고통을
|
|
|
질적 쾌락주의>
1.행복
2.쾌락들 사이의 질의 우열의 비교 기준
<유용성의 원리>
1.유용성의 원리에 대한 정당화 논증
①유비추리를 통한 정당화 논증
②인간의 본성적 사회성과 사회적 감정에 기초한 정당화 논증
③질적 쾌락주의에
|
|
|
질적 차이를 비교할 제 3의 기준, 이를테면 환산의 원리를 제시하지 못했다는 사실이다. 질적 구별의 객관적인 기준을 제시하지 못함으로 말미암아 질적 공리주의는 모호한 상태에 머물게 되었다. 그리고 본래의 쾌락주의 신조와 어긋난다는
|
|
|
공리주의의 계보
쾌락주의는 고대 소피스트부터
에피쿠로스학파
사회계약론
공리주의
쾌락과 행복
쾌락추구와 행복
철학자들 대부분 쾌락이 무엇인지 논함
과연 무엇이 행복인가에 관해서 서로 다른 의견들
|
|
|
질적 차이를 비교할 제 3의 기준, 이를테면 환산의 원리를 제시하지 못했다는 사실이다. 질적 구별의 객관적인 기준을 제시하지 못함으로 말미암아 질적 공리주의는 모호한 상태에 머물게 되었다. 그리고 본래의 쾌락주의 신조와 어긋난다는
|
|
메뉴펼치기
