|
, 운동이 끝남과 동시에 독립을 쟁취하지 못하였다 하여 실패로 규정해 버리는 것이다. 그러나 우리 역사에 3ㆍ1운동이 남긴 역사적 의의는 누구라 할지라도 부정하지 못할 것이다. 3ㆍ1운동이 일어나지 않았다면 어떠하였을까 라는 생각을 해
|
|
|
3. 3·1운동 한계와 역사적 의의
31운동 평가에 대한 남한학계의 통설적인 입장은 31운동으로 인하여 대한민국 임시정부가 들어서고 만주 및 간도지방에서 해외 무장독립운동이 일어났으며, 특히 임시정부는 그 후의 전체 독립운동을 주도하는
|
|
|
33인의 비폭력 주장, 어떻게 볼 것인가」,『역사비평 1992년 봄호(통권 18호)』, 역사문제연구소(역사비평사), 1992. 2, pp. 281 ~ 286 (6pages)
(3) 3·1운동의 폭력성과 민중
31운동은 3월 1일 이후 민중둘의 손에 의해 공간적으로나 투쟁적으로나 급속히
|
|
|
붙였다. 신용하「한국 항일독립운동사 연구」p.135.
3·1운동에 대한 평가는 복수의 평가기준을 통해 평가하여 성공과 실패의 양면을 고찰할 필요가 있다고 하면서, 두 개의 기준(3·1운동 초기 조직자들의 목표와 즉각적 독립 쟁취의 여부)을 제
|
|
|
식민지적 본원적 축적을 위해 강행한 일제의 제반 정책과 무단정치는 전국민적인 저항을 불러일으켰으며 이러한 흐름은 3·1운동으로 폭발된다. 3·1운동은 학생과 지식인을 중심으로 도시지역에서 시작되었지만, 지방으로 확산되면서 농민이
|
|
 |
. 1운동 Ⅰ. 中國 民法學의 誕生과 前期發展(1900-1949)
Ⅱ. 中國 民法學의 “轉向”, “停滯”와 “死亡”(1949-1977)
Ⅲ. 中國 民法學의 “再生”과 發展(1978-)
Ⅳ. 中國 民法學의 進步
Ⅴ. 中國 民法學에 관한 몇 가지 問題
結論
|
|
메뉴펼치기
