|
1. 사실관계
이 과제는 대법원 2021. 2. 18. 선고 2015다45451 전원합의체 판결은 보증채무금 관련된 내용이다. 원고는 전기기기 제조·판매업 등을 영위하는 회사이다. 피고는 회생절차가 진행 중이던 대우자동차판매 주식회사에 대한 회생계획
|
|
|
주식회사의 필요적 상설기관이다. 상법상 이사회는 여러 가지 권한을 가지고 있는데 회사의 업무집행에 관한 결정권 및 이사의 직무집행에 대한 감독권이 이사회의 본질적이고 중심적원 권한이다(상법 제393조 제2항).
대법원 2017. 9. 12. 선고 2
|
|
|
선고 2019다293449 판결]을 목차에 따라 서술하여 제출하시오.
- 목 차 -
1. 사실관계
2. 법적 쟁점과 법원의 판단
3. 자신의 의견
참고문헌
** 함께 제공되는 참고자료 한글파일 **
1. 법적 쟁점과 법원의 판결.hwp
2. 사실관계.hwp
3. 자신의 의견.
|
|
|
정한 연 15%의 비율로 계산한 지연손해금의 지급을 구한다.
- 중략 - [대법원 2021. 10. 28. 선고 2020다208058 판결]을 목차에 따라 서술하여 제출하시오.
- 목 차 -
1. 사실관계
2. 법적 쟁점과 법원의 판단
3. 자신의 의견
참고문헌
|
|
|
선고 2016다265351 판결]을 목차에 따라 서술하여 제출하시오.
- 목 차 -
1. 사실관계
2. 법적 쟁점과 법원의 판단
3. 자신의 의견
참고문헌
** 함께 제공되는 참고자료 한글파일 **
1. 법적 쟁점과 법원의 판단.hwp
2. 사실관계.hwp
3. 자신의 의견
|
|
|
주식의 양도에 필요한 출자자 전원의 동의 및 이사회 승인을 받지 못하여 이 사건 계약은 제6조 단서에 따라 무효로 되었으므로 원고의 청구에 응할 이유가 없다.
- 중략 - [대법원 2022. 3. 31. 선고 2019다274639 판결]을 목차에 따라 서술하여
|
|
|
주식회사의 의사결정기관인 이사회의 구성원이고, 의사결정기관 구성원으로서의 지위는 일신전속적인 것이어서 상속의 대상이 되지 않기 때문이다.
- 중략 - [대법원 2019. 2. 14. 선고 2015다255258 판결]을 목차에 따라 서술하여 제출하시
|
|
|
주식의 취득 및 질취제한, 법정준비금제도, 순재산액으로부터 자본 및 법정준비금을 공제한 후의 이익배당허용, 각종 이연자산의 상각 등도 자본유지의 원칙이 상법에 반영된 경우이다.
이 레포트는 [대법원 2019. 8. 14. 선고 2017다231980 판결]을
|
|
|
선고 2016다217741 판결]을 목차에 따라 서술하여 제출하시오.
- 목 차 -
1. 사실관계
2. 법적 쟁점과 법원의 판단
3. 자신의 의견
<< 함께 제공되는 참고자료 한글파일 >>
1. 법적 쟁점과 법원의 판단 .hwp
2. 사실관계 .hwp
3. 자신의 의견
|
|
|
선고 2005다73020 판결]을 목차에 따라 서술하였다.
II. 본 론
1. 사실관계
주식발행사항의 결정은 발기인 전원의 동의로써 이를 정한다(291조). 회사 성립 후의 신주발행사항의 결정이 이사회의 다수결에 의하는 것과는 다르다(416조). 발기인 전
|
|
메뉴펼치기
