|
것이어야 한다. 북한이 협상 시 체면을 중시하고, 막후협상을 선호하는 경향이 있기 때문에 협상의 모멘텀을 위해서는 6자회담 본회담 이외에도 북한과 미국의 고위층의 직접 대면이 무엇보다도 필요하다. 대담한 통치 스타일을 구사하는 김
|
|
|
6자 합의 틀의 신뢰와 추진력을 유지, 확대하는 데 힘을 쏟아야 할 것이다.
결론을 마무리 지으며 논문상에서 제5차와 6차 6자회담에 대한 전문 자료가 상대적으로 미비하여 인터넷 자료와 뉴스 자료를 주로 이용하였으며 북미관계를 중심으
|
|
|
5차 1단계 회담에서 북한은 이 문제를 거론하면서 명백한 경제봉쇄라고 강하게 반발했다. 이에 대해 미국은 6자회담과 금융 문제는 별개의 사안이라면서 양측의 금융 전문가간 협의를 제의했지만 북한은 이를 거부하고 6개국 수석 대표들간의
|
|
|
6자회담은, 제4차 6자회담의 공동선언문에서도 볼 수 있다시피 아직 끝나지 않았다. 오히려 기본적인 틀을 마련함으로써 이제부터 새롭게 시작되는 것이다. 하지만 많은 논란의 여지가 있는 것은 제 5차 회담때 여지없이 나타났습니다. 북한은
|
|
|
6자 회담의 진행과정 및 분석
1) 제1차 6자회담
2) 제2차 6차 회담
3) 제3차 6자회담
4) 제4차 6자회담
5) 제5차 6자회담
6) 제6차 6자회담
2. 6자 회담을 통한 각국입장
1) 미국의 입장
2) 한국의 입장
3) 일본의 입장
4) 중국의 입
|
|
 |
회담에서 등장한 이슈들을 효율적으로 논의해 나가기 위해 회담을 조직화시키는 문제도 논의해야 할 것이다.
문제는 이 같은 6자회담의 틀을 통해 북핵 문제가 해결될 수 있다고 장담하기 어렵다는 점이다. 하지만 다른 대안이 없는 만큼 미
|
|
|
것이며, 6자회담을 통한 해결을 지지하는 것은 북핵 논의 과정에서 상대적으로 국력이 약화된 러시아가 배제됨으로서 한반도에 대한 자국의 영향력이 감소되는 것을 방지하기 위한 전략적 목적이 있는 것이다.
ⅲ. 결론
북한은 현재 핵무기
|
|
|
6자회담의 다자주의 요소에 대한 고찰’
문홍호, 2005년 ‘중국의 대회전략: 동북아 및 한반도 정책을 중심으로’
박종철 외, 2003년 서울: 통일연구원, ‘동북아 안보·경제협력체제 형성방안’
세종연구소, 2006년 ‘동북아 다자안보협력에 대
|
|
|
회담과 1차․2차 6자 회담을 통해 북한에게 주도권을 양보할 의사가 없다는 것을 명백히 하고, 북한이 핵문제를 통해 경제적인 지원을 얻고자 하는 태도를 바꾸지 않는다면 군사제재도 고려할 수 있다는 입장을 확고히 하였다.
그
|
|
|
6자 회담과 같은 국제 다자협상, UN등 국제사회와의 긴밀한 협조 등 모든 노력을 동원하여 북핵 문제를 적극적으로 해결해야 할 것이다.
마지막으로 정경분리의 원칙을 지켜나가야 한다. 이명박 정부는 북한 도발과는 관계없이 개성공단만큼
|
|
메뉴펼치기
