|
정과 협력이 중요하다는 것,. 차별을 초래해서는 안되고 가장 구속성이 적은방법이어야 한다는 점, 호혜성, 투명성, 책임성 등이 보장되어야 한다는 점 등이 일반원칙이랄 수 있겠다
|
|
|
AI 아트 - 예술과 기술 그 사이 어딘가. AI 아트 뉴스레터. https://stibee.com/api/v1.0/emails/share/QcU2bj01RLYwFu_gBViw1G0N2DzulAY=
법무부. (2024). 인공지능 시대에 있어서 딥페이크 범죄의 합리적인 대응을 위한 헌법적 고찰. 헌법학연구, 30(2), 201-235. https://www.kc
|
|
|
헌법학연구
윤진숙(2022), AI의 지적재산권과 인권 보장, 법학연구 32권 2호
김용신(2021), 지능정보사회의 인공지능과 인권, 국제지역연구 25권 1호
윤수정 (2020). 인공지능사회에서의 기본권. 공법연구
고학수 외 2인(2019), 인공지능과 차별,「저스
|
|
|
기술 활용 (김성희) (2022)
김종세.(2023).헌법상 경제질서에 의한 기업의 사회적 책임.법학연구,23(1),25-50. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. AI 경영의 문제점
2. 미래사회에서 윤리경영의 필요성
3. ai 경영에 대한 기업에 대응 방안
Ⅲ. 결론
|
|
|
헌법적 위험을 갖다. 인공지능의 블랙박스 현상은 기술 관계자의 유도적 설계나 설정, 조작 개입 가능성을 완전히 배제 시키지 못하며, 이로 인해 인공지능에 기반한 자동화 서비스의 제공과 선택을 언제나 최적으로 간주하는 것도 어렵다.
|
|
메뉴펼치기
