|
손해배상제도는 현재의 문제점들을 해소하기 위해서 법률적·정책적·판례적 차원에서 종합적 개혁이 필요하다. 이를 위해 법률의 명확성 확보와 함께, 신기술·신산업에 대한 유연한 대응책 마련, 손해사정의 전문성 강화, 피해자 보호를 위
|
|
|
손해를 받은 때에는 ‘타인’의 범위에 포함된다.
그런데 헌법(제29조 제2항) 및 국가배상법(제2조 제1항 단서)은 공무원 중에서 군인
군무원 경찰공무원 또는 향토예비군에 대하여는, 본인 또는 그 유족이 다른 법력에
의한 재해보상금을 받
|
|
|
손해배상 등으로 인하여 의료비가 상승할 가능성이 있다?
6)안정성 담보체계가 없다는 것
7)의사간 소송제기에 대한 의사들의 정서적 거부감이 있다는 것
미국의 사례
의료발명을 특허로 인정하기 위해 우리가 해야 할 일
1)의사에 의
|
|
|
성노예 피해자에 대한 일본 정부의 책임을 인정한 바 있으며, 해당 사건 원고들은 성노예 피해자들로 피해에 해당 보상과 사죄를 청구하였다. 그러나 일본법원은 해당 사건에 대하여 입법의무위반에 기한 손해배상책임을 인정하였을 뿐 개인
|
|
|
손해배상 제도는 원래 미국에서 유래된 법적 개념으로, 고의적이거나 중대한 과실로 타인에게 피해를 입힌 경우 피해자가 실제 손해를 넘어 추가적인 배상을 청구할 수 있는 제도이다. 이 제도의 주된 목적은 피해자에게 더 많은 보상을 제공
|
|
|
손해배상 제도가 실제로 피해자의 권리를 극대화하는데 기여하는지에 대한 의문도 제기된다. 피해자가 받을 수 있는 보상이 아닌, 징벌적 성격이 강조되면서 실질적인 피해 복구보다는 법적 제재에 중점을 두게 되는 경향이 있다. 넷째, 이
|
|
|
|
없는 경제적 가치가 발생하게 된다. 계약이 난항을 겪거나 최종적으로 무산될 경우, 피해 당사자는 이러한 투자에 대해 합당한 보상을 요구할 수 있는지를 따져 1. 문제의 소재
2. 불법행위의 성립여부
3. 손해배상의 범위
4. 맺는 말
|
|
|
손해배상 채무의 직접적인 변제를 의미한다면 바람직하지만은 않다. 현재 시험운행 단계에서의 자율주행운행 사고에 대해서는 제조업체의 자체적인 보상재원이 문제가 되지 않겠지만, 자율주행자동차의 본격적인 상용화 및 보편화 시대에
|
|
|
보상금청구권
2. 독점권(특허법 제94조)
3. 권리침해에 대한 금지청구권 등
4. 특허권자를 위한 추정규정
1) 손해액의 추정 등(특허법 제128조)
2) 생산방법의 추정(특허법 제129조)
5. 특허권 등의 신용회복 청구권(특허법 제131조)
6. 산업재산
|
|
|
보상도 받을 수 있다.
(3) 특허표시(Notice of Patent, 287조)
상품에 특허번호를 포함한 특허표시 \"Patented\" or \"Pat.\")를 하지 않을 경우는 손해배상청구가 불가능하다(금지명령은 가능). 특허표시를 하지 않은 제품에 대하여 특허침해소송을 제기하
|
|
메뉴펼치기
