|
QDR 2001』의 핵심사항을 살펴보자면 다음과 같다.
ⓛ \'WIn-Win\' 전략의 수정
② 미 전략의 중심축을 아시아로 전환
③ 당시 수준 전력의 지속적 유지
④ ‘전진억제(Deter Forward)\' 전략 강조
⑤ 21세기 안보환경 변화에 대처하기위한 새로운 억제개
|
|
|
QDR이나 NSS등에서 볼 수 있듯이 그들의 전략적 외교, 안보 노선의 변화이다. 따라서 마치 한미동맹이 파기되고 한반도의 안보가 구멍 난 것처럼 인식하는 것은 경솔한 행동이다. 물론 실질적으로 안보에 어느 정도의 공백이 생길 가능성이 존
|
|
|
QDR과 한반도”, 『정세와 정책』, 세종연구소 2001-11.
정항석, 『미국 패권의 이해』, 평민사, 2002.
한국전략문제연구소, “주한미군의 현재와 미래”,『정책토론회 결과보고서』,1999년 9월.
Bandow, Doug. Tripwire: Korea and U.S. Foreign Policy in a Changed Wor
|
|
|
QDR(4개년국방보고서)
Ⅷ. 부시행정부의 정책평가
1. 미국의 탈냉전적 동아시아 관여질서의 모색
2. 관여정책의 미국내 제약요인
3. 관여정책과 일본 군사화의 역설
4. 미중일 상호포용구조로의 행진
5. 다자간 안보협력의 맹아
Ⅸ. 결론
|
|
|
QDR\'의 연장선상에 있다는 점을 확인할 수 있다. 이 보고서에서 특히 주목되는 부분은 유사시 핵무기 사용이 가능한 대상국으로 핵보유국인 러시아와 중국 말고도 부시 대통령이 ‘악의 축’으로 규정했던 북한. 이라크. 이란 3국과 리비아.
|
|
메뉴펼치기
