|
선거 텔레비전 토론 교육이 이어져야 한다. 그러나 대선에서 그럴 시간적 여유가 없다. 짧은 시간 내에 유권자들에게 토론 시청 교육 방안을 마련하여야 할 것이다. 포커스 그룹 운영도 준비도 시급한 사안이며 미국 Debate Watch Guide는 토론 시
|
|
|
TV토론의 새로운 지평, 방송비평, 한국방송비평회
임태섭(2001) - 텔레비전 토론의 포맷과 절차에 대한 비교 연구, 커뮤니케이션학 연구
정인숙(1998) - 인물 품평회에 그친 TV합동토론회, 저널리즘 비평 Ⅰ. 서론
Ⅱ. TV선거토론(TV토론)의 정
|
|
|
토론 분석을 통해 우리는 알 수 있다. 위의 경우, 각각의 패널들은 나름의 사례제시를 통해 의견을 강화하고 있으며, 한 쪽의 특성을 일관적으로 나타내고 있지 않다.
Ⅶ. TV토론(TV선거토론)의 시사점
텔레비전 토론이 과연 공론장으로 기능하
|
|
|
TV 토론회에 대해 부정적인 견해들이 지배적이긴 하지만, TV 토론회는 우리 정치에 있어서 ‘고비용저효율’의 방식을 ‘저비용고효율’의 방식으로 변환시키는데 가장 결정적인 역할을 수행한다.
Ⅷ. TV토론(TV선거토론)의 활성화 과제
이번
|
|
|
토론방식에 대한 연구결과들을 제시하고 있고, 대통령선거 이후부터는 대통령토론위원회가 전국적인 평가 프로그램을 통해 새로운 토론방식을 평가하고 지속적인 개선방안을 모색하고 있다. 이는 후보자 TV토론을 개선하기 위한 노력이 한
|
|
|
TV토론의 개선을 포함해 TV토론제도와 운영 개선을 위한 공동의 요구안을 만들어 사회적으로 공론화 시키는 작업에 조속히 착수할 필요가 있다. 여기에는 앞에서 언급한 TV토론 관련 선거법 개정안과 위의 여덟 가지 개선방안이 중점적으로 검
|
|
|
토론은 이성을 바탕으로 하여 주어진 명제에 대해 긍정부정을 나누어 대결과 경쟁을 하는 것을 원칙으로 한다. 이런 점에서 텔레비전, 선거, 토론은 서로 상호 모순적이다. 아우어 (Auer, 1962)는 토론의 기본 조건으로 대결, 동등하고 적절한 시
|
|
|
선거의 경우, 사회자 선정기준을 중앙선거방송토론위원회가 발표하고 TV토론 사회자로 선정되면 정계에 진출하거나, 개인의 이익을 추구하는 일을 일정기간 금지하도록 하는 규정을 마련하는 방안도 검토해야 한다.
2) 사회자의 역할 확대
공
|
|
|
TV토론은 정책대결이라는 내용적인 측면에서 제역할을 다하지 못했고, 그나마 선거구별로 개최될 예정이던 후보자 TV합동 토론회가 대부분 무산되거나 합동방송연설회로 대체되면서 심각한 문제점을 들어냈다.
가장 큰 문제는 각 지역 케이
|
|
|
선거와 TV토론들을 보면 과연 우리나라의 TV토론이 유용한 것인가에 대한 의문을 제기하지 않을 수 없다. 지난 대선 에서 TV토론은 법적으로나 실질적으로 아무런 준비도 없이 이루어져 많은 문제점을 야기하였다. 우후죽순처럼 진행된 마구잡
|
|
메뉴펼치기
