|
토론：개인/일반인/문화 엘리트
3. 일반시청자
1) 정책토론：간접적, 일방적 접근권
2) 가치토론：직접적, 쌍방적 참여
Ⅳ. TV토론(TV후보토론)과 후보자교육
Ⅴ. TV토론(TV후보토론)의 사례
1. 문화관광부의 홍보업무방안 발표
2. 각 패널
|
|
|
하게 되었다. 총선에서 텔레비전 토론의 시청률은 비록 낮을 것으로 예상되나 후보와 유권자들에게는 가장 중요한 정치 커뮤니케이션의 공간이 될 것이다. 텔레비전 선거 토론이 유권자들의 정치 참여와 사회화에 도움을 주며 시민들의 민주
|
|
|
토론회, 저널리즘 비평 Ⅰ. 서론
Ⅱ. TV선거토론(TV토론)의 정의
Ⅲ. TV선거토론(TV토론)의 유형
Ⅳ. TV선거토론(TV토론)의 중요성
Ⅴ. TV선거토론(TV토론)의 영향력
Ⅵ. TV선거토론(TV토론)의 쟁점
Ⅶ. TV선거토론(TV토론)의 지향 방향
|
|
|
텔레비전 토론이 다수 편성되어 한국사회의 공적 논의와 여론을 조성하는 중요한 역할을 담당하는 상황에서 텔레비전 토론에 대해 학문적으로 조명할 필요성이 제기된다. 그동안 우리나라에서 텔레비전 토론에 대한 논의는 대선 TV토론에 관
|
|
|
토론방식에 대한 연구결과들을 제시하고 있고, 대통령선거 이후부터는 대통령토론위원회가 전국적인 평가 프로그램을 통해 새로운 토론방식을 평가하고 지속적인 개선방안을 모색하고 있다. 이는 후보자 TV토론을 개선하기 위한 노력이 한
|
|
|
토론의 방법, 커뮤니케이션북스,
김사승(1997), 후보 참모습 가리는 TV토론 경계, 문화일보
김기도(1987), 정치커뮤니케이션 실제, 나남
김환열(1998), 한국의 선거TV토론과 투표행태, 경북대학교 박사학위 논문 참조
열린미디어센터(2002), TV토론
|
|
|
방안도 도입해야 한다. 이를 통해 후보자들의 답변 회피를 방지하고 질문에 충실한 답변을 이끌 수 있을 것이다.
결국, 이 같은 모든 방안들은 충분한 연구와 검토가 이루어져야 할 방안들이다. 이미 오랫동안 대선TV토론을 선거제도로 발전시
|
|
|
후보자 연설회를 폐지하고 후보TV토론을 국회의원 선거에까지 확대 도입했다. 특히 그 동안 한시적인 조직으로 운영되던 선거방송토론위원회를 선거법에 근거해 상설기구화 했다. 사실 외국의 사례를 보더라도 공직에 나서는 후보들을 대상
|
|
|
토론의 제한과 한계점에 대한 이해가 필요하며 이를 위해선 토론에 대한 이해가 선행되어야 한다. 텔레비전은 영상 매체여서 피상적이고 감성(pathos)적인 소구(appeal)의 의존이 크다는 점이 부정적이다. 토론에서 후보자의 정책 실현 가능성이
|
|
|
토론이 원천적으로 불가능하다는 것이다. 따라서, 이를 극복하기 위해서는 TV토론의 기계적인 형평성에 지나치게 집착하지 말고 심도있는 토론을 이끌 수 있는 토론진행방안을 도입해야 한다. 먼저 토론주제별 시간 총량제를 통해 후보자들
|
|
메뉴펼치기
