|
후보자 텔레비전 합동토론회의 제도화와 더불어 후보자의 참여를 강제화하는 법 조항을 만들어 TV토론이 후보자에 의해 좌우되는 상황을 사전에 방지할 필요가 있다. 후보자 텔레비전 토론의 강제화를 주장하는 미국의 경우, 대통령 후보에
|
|
|
후보자 TV토론을 개선하기 위한 노력이 한시적이 아닌 지속적인 과제임을 입증하는 것이다. 국내에서도 TV토론제도의 개선을 위한 방안들이 꾸준히 논의되어 왔다. 본고는 먼저 기존 연구들을 통해 후보자 토론에서 나타난 문제점들과 개선사
|
|
|
후보자들의 견해나 입장을 인지하기 보다는 입후보자들 사이의 상호비방이나 힐난만이 난무하는 시간이라는 인식만을 심어주고 있어, 이에 대한 분석이 시급하게 시도될 필요가 있다.
그 결과, 우리 TV 토론회의 문제점이 사회자와 입후보자
|
|
|
텔레비전 선거 토론의 특성은 텔레비전, 선거, 토론을 합성하는데 따른 문제에서 기인한다. 그러므로 인해 논리와 수사가 만나는 접점에 존재하며 이미지라는 후보자의 목적과 정책이라는 유권자의 권리를 동시에 제공해야 한다.
Ⅷ. 향후 TV
|
|
|
를 유발할 뿐 만 아니라 후보 선택에 도움이 될 것이다. 시민 참여를 위해선 토론 교육이 선행되어야 하고 다음 선거 텔레비전 토론 교육이 이어져야 한다. 그러나 대선에서 그럴 시간적 여유가 없다. 짧은 시간 내에 유권자들에게 토론 시청
|
|
|
토론과정 시청자 참여, 토론회 뒤 후보 답변과 쟁점에 대한 토론회 개최 등 사전사후과정에 충실할 필요가 있다.
Ⅶ. TV토론(TV선거토론)의 평가
우리나라의 경우 미디어를 이용한 선거캠페인의 요체는 텔레비전 토론(이하 TV토론), 찬조연설,
|
|
|
“미디어 정치에 대한 비판적 고찰 - 선거방송의 이념과 현실간의 괴리를 중심으로”, 경제와 사회, 한울, 1996. 논문요약
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 미디어 정치의 이론적 배경
Ⅲ. 미디어 정치와 선거
Ⅳ. 선거보도
Ⅴ. 결론
참고문헌
|
|
|
사의 최근 성적은 자랑할만하지 못하다. 총선 예측 여론조사가 황당할 정도의 실패였다는 것은 잘 알려진 사실이다. 물론 대선조사에서 선두 2명 후보사이의 지지율 격차가 아주 박빙이었음에도 불구하고 정확히 예측해 체면을 살리기는 했
|
|
|
토론에서는 한 가지 논제를 두고 긍정과 부정의 입장을 분명히 밝히고 출발하지만 텔레비전 선거 토론에선 후보자들간에 같은 의견을 가질 수 있다. 문제는 후보자 상호간에 다른 관점을 찾아내며 비교대조할 수 있도록 하는 것이 사회자나
|
|
|
토론회 동안 일정횟수의 추가발언 혹은 질문기회를 주는 방안이 있다. 또한 제한된 횟수의 연속발언기회를 제공함으로써 후보자들에게 자신의 판단에 따라 보다 심도있는 답변을 할 수 있게 하는 방안이다. 사실 이 방안들은 이미 경선TV토론
|
|
메뉴펼치기
