|
법례
Ⅰ. 미국
1. Wagner법; 부당노동행위제도의 확립
2. Taft-Hartley법(1947): 노동조합의 부당노동행위규정
Ⅱ. 영국
1.노사 관계법(Industrial Relations Act)
2. 노동조합과 노동관계법(Trade Union and Labour Relations Act)
Ⅲ. 일본
1. 노동조합법(1945)
2. 노
|
|
|
미국의 부당노동행위
연방노사관계법 (Wagner법) : 사용자측의 부당노동행위 규정(제 8조) 1935년
(노동조합의 어용화를 방지하기 위해)
Taft-Hartley법 1947년: 노동조합의 부당노동행위 규정
(노사관계의 힘의 균형을 유지하며 노사자치주
|
|
|
법(Workforce Investment Act)으로 대체되었다. 36억불의 예산이 승인되었다. 고용 서비스 프로그램(Employment Service Program)은 1933년 Wagner-Peyser법에 의해 국가적인 공공고용사무소(public employment office)망이 만들어짐으로써 시행되었으며, 구직 및 구인활
|
|
|
1.의의
-부당노동행위(unfair labor practices)는 사용자가 노동조합과 근로자의 정당한 권리를 침해하거나, 반대로 노동조합이 사용자의 정당한 기업활동을 방해하는 일체의 행위
2.유래
-부당노동행위제도는 1935년 미국 Wagner법(NLRA)에서 체계화
|
|
|
단체협약의 해석에 대한 분쟁의 유형에는 어떤 것이 있으며 분쟁의 해결방법과 절차는 무엇인가?
부당노동행위란 무엇이며 미국과 한국의 관련법에는 어떤 차이가 있으며 그 원인은 무엇인가? 미국의 Wagner법과 Taft-Hartley법의 차이는 무엇
|
|
 |
법, 혹은 전략이 있다면 그 원리나, 방법 혹은 전략은 곧 보편화 될 것이고 정설화 되었다
는 점을 유추할 수 있다. 이를 보다 구체적으로 생각하면, 교회 성장을 이끈 결과론적인
원리나, 방법, 전략이 꼭 성경적인가라는 질문에 부합하지 않
|
|
메뉴펼치기
