한국 수학교육과정의 잘못된 방향과 해결방안

소개글

한국 수학교육과정의 잘못된 방향과 해결방안에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 본 론
1. 이론적 배경
2. MiC와 한국 수학 교과서의 통계단원 비교
3. MiC와 한국 교과서 비교 결과를 바탕으로 한
개선 방안
Ⅲ. 결 론

본문내용

통계적 내용을 보고 오류를 찾을 수 있도록 하는 내용이 추가되어야 할 것이다.
셋째, 의사소통을 강조하는 형식적인 ‘토의’부분 대신 구체적인 질문과 상황이 주어져야 할 것이다. 학생들이 서로 의견을 교환하고 질문에 답을 구해가는 과정에서 토론이 이루어지므로 함께 풀 수 있는 문제가 제시되면 좋을 것이다. 실생활의 통계적 상황을 접목하여 정석적인 방법 대신 사고력을 키울 수 있는 문제로 구성한다면 토의가 더 활발하게 이루어 질 것이다.
넷째, 통계 단원의 도입은 통계 단원을 학습하는 이유가 실생활에서의 여러 가지 자료를 분석할 수 있고 처리할 수 있는 능력을 기르는 데 그 목적이 있다. 그렇기 때문에 현대와 같은 정보화 시대에서 통계가 꼭 필요함을 인식할 수 있도록 실생활에서 쓰이는 예들을 추가하여 제시할 수 있어야 한다. 예를 들어 야구 경기장의 전광판 사진 혹은 TV 시청률 그래프 등으로 구성한다면 학생들의 흥미를 돋울 수 있을 것이다.
Ⅲ. 결론 및 제언
본 연구는 MiC 교과서와 한국 중학교 수학 교과서의 통계 관련 단원의 특징을 분석하여 수학 교과서 개발 방향을 제시하는데 그 목적이 있다. 이를 위해 우리나라의 2015 개정 교육과정에서 추구하는 방향과 유사한 MiC 교과서를 선정하여 통계 관련 단원의 전체적인 특징을 비교해 보고, 학습 내용과 그 전개 과정을 비교·분석하여 유사점과 차이점을 알아보았다.
본 연구를 통해 다음과 같은 결론은 얻을 수 있었다.
첫째, 단원 구성 면에서는 한국 교과서의 단원은 체계적이고 세부적으로 잘 나뉘어져 있고 일목요연하게 이 단원에서 무엇을 배워야 하며, 무엇을 해야 하는지를 명확히 제시해주었다. 반면 MiC 교과서는 간단하게 단원이 구성되어 있었으며 학습 목표를 뚜렷하게 제시하지 않고 학생들이 교과서를 학습해 감으로써 학습 목표를 찾아가도록 구성되어 있었다.
둘째, 우리나라 교과서에 실려 있는 문제들은 문제별로 각각 다른 소재를 다루고 있어 학생들이 깊이 있게 탐구하고 해결하기가 힘든 면이 있었다. 이에 비해, MiC 교과서는 하나의 이야기 속에 역사적, 문화적, 경제적, 사회적, 과학적인 사실들을 다루고 있어 학생들이 흥미롭게 문제를 접할 수 있었다.
셋째, 우리나라 교과서에 제시되어 있는 문제들은 통계적 방법을 활용하여 문제를 푸는 활동에 중점을 두고 있었다. 그러나 MiC 교과서는 우리나라 교과서보다 자료 수집에 더 많은 부분을 할애하고 있었다. 또한 MiC 교과서는 통계적 개념에 대해 비판적으로 생각할 수 있는 부분도 함께 제시하고 있었다.
넷째, 우리나라 교과서에서는 도입-개념-문제 순서에 따라 학습을 하며 수학적 개념을 형성하고 있었다. 수학적 개념을 배우고 ‘익히기’나 새로운 문제를 통해 배운 방법을 확인하는 것이다. 반면 MiC 교과서는 도입 부분에서 제시한 문제를 전개, 정리 단계에까지 계속 해결하도록 구성되어 있었다. 즉, 하나의 맥락 속에서 각각의 상황을 해결해 나가는 과정을 통해 학습이 이루어지는 것이다.
이처럼, MiC는 내용들이 서로 관련되어 자연스럽게 터득할 수 있도록 구성되어 있으며, 탐구 과정과 의사소통 활동을 강조한다. 이러한 장점을 도입하여 우리나라 교과서를 개선한다면 조금 더 실용적이고 유의미하며 흥미로운 수학적 활동을 전개할 수 있을 것이다.
교사의 교수와 학생의 학습은 실제적으로 교과서에 크게 의존되어 있기 때문에, 학교 수업의 주재료로 ‘좋은 교과서’가 더욱 절실히 요구된다. 2015 개정교육과정 수학과 교과서는 창의력과 사고력, 탐구력을 기를 수 있도록 구성되었다. 그래서 실생활에서 학습 소재를 이끌어 내고 탐구 활동을 강화시키는 등 개선되었으나, 아직도 통계 영역을 학습하는데 어려움을 느끼는 학생들이 많이 있다.
실생활에 널리 쓰이는 통계 자료를 활용하고 그래프를 만들어 보면서 학생들 스스로 개념이나 원칙을 발견하고 주의점이나 오류를 깨달으면서 통계적 방법을 배워 나간다면, 수학 학습에 대한 즐거움과 자신감을 기를 수 있을 것이다.
또한 교과서뿐만 아니라 교사들의 교수학습법에도 변화가 필요할 것이다. 기존의 문제풀이 방식의 설명이나 공식 설명을 통한 공식의 응용만을 가르칠 것이 아니라, 그 공식이 나오게 된 이유, 사용가능한 분야에 관해 설명을 하려는 노력이 필요하다. 교수가 그 내용의 역사적, 문화적, 경제적, 사회적, 과학적인 사실들을 조사하여 직접 자료화하고 분석하며 토론하는 학생 활동 중심으로 수업을 구성해 나가고, 교과서 또한 변경되어 나간다면 학생들이 좀 더 흥미롭게 수학을 학습하는데 도움을 줄 수 있으리라 생각한다.
참고문헌
1) 강문봉 외 4명, 『초등수학교육의 이해』, 경문사, 2013.
2) 교육부, 『2015 개정 교육과정 안내 브로슈어(고등학교)』, 2017.
3) 김태웅, 『통계학개론』, 신영사, 2010.
4) 김나리, 「체험활동 중심의 수학 학습이 학생들의 수학 학업성취도와 태도에 미치는 영향」, 광주교육대학교 석사학위논문, 2017.
5) 김정자, 「미국의 MiC 교과서와 우리나라 수학 교과서의 비교연구(중학교 통계 단원을 중심으로)」, 한양대학교 석사학위 논문, 2008.
6) 홍상미 「Freudental의 이론을 적용한 수학과 교수·학습 지도방안에 대한 연구」, 경희대학교 교육대학원 석사학위 논문, 2011.
7) 교육부, 『2015 개정 교육과정 안내 브로슈어(고등학교)』, 2017.
8) 교육부, 『2015 개정 교육과정 총론 해설』, 2016.
9) 교육부, 『2015 개정 교육과정 총론 해설』, 2016.
10) 홍상미, 「Freudental의 이론을 적용한 수학과 교수·학습 지도방안에 대한 연구」, 경희대학교 교육대학원 석사학위 논문, 2011.
11) 박경미·임재훈, 『교과서 : 한국, 일본과 미국, 영국의 수학 교과서 비교』, 학교수학 제 4권 제 2호, 대한수학교육학회, 2002.
12) 한형주, 「미국의 Mathematics in Context 교과서와 한국 수학교과서 비교 연구(통계영역을 중심으로)」, 한국교원대학교 대학원 석사학위 논문, 2005.
13) 우정호, 『수학 학습 지도 원리와 방법』, 서울대학교 출판부, 2010.

키워드

한국,   수학교육과정,   잘못된 방향,   해결방안