[물권법]물권변동의 의사주의와 형식주의의 장단점을 비교하여 우리 민법이 취한 태도를 설명할 것

소개글

[물권법]물권변동의 의사주의와 형식주의의 장단점을 비교하여 우리 민법이 취한 태도를 설명할 것에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 물권변동의 입법주의
(1) 의사주의
(2) 형식주의
2. 우리 민법의 태도
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고문헌

본문내용

중간취득자에 대한 등기를 생략하고 최종 취득자에게 이전 등기가 이루어지는 것을 말하는데, 형식주의에 따르면 당사자 간 매매에 대한 합의만으로는 채권적 효력만이 발생할 뿐이고, 물권변동이 이루어지지 않기 때문에 중간생략등기의 유효성을 인정할 수 없게 된다. 그러나 이와 관련하여 대법원은 거래안전과 등기경제 등을 고려하여 중간생략등기에 관한 합의가 있는 경우에 한하여 이를 인정함으로써 기존 의사주의의 태도를 유지하고 있다. 대법원, 1964.9.22. 선고, 64다587 판결.
이처럼 현행 민법은 기존 구민법의 의사주의에서 형식주의로 입법주의를 변경하였으며, 이에 따라 물권변동의 효력을 결정하는 태도를 보이고 있다. 다만 예외적으로 기존의 의사주의와 같은 태도를 유지함으로써 거래의 신속성을 보장하고 있다.
Ⅲ. 결론
지금까지 물권변동의 의사주의와 형식주의를 비교 분석하고, 이와 관련하여 우리 민법의 태도를 검토해보았다. 의사주의는 거래의 신속성을 보장하고, 사적 자치원칙에 부합한다는 장점이 있으나, 대외적 관계에 있어 거래안전을 침해할 수 있다는 단점이 있다. 반면 형식주의는 거래의 신속성은 저해하지만, 물권변동의 명확성과 명료성을 보장함으로써 거래안전과 물권의 배타적 권리를 보장한다는 장점이 있다. 우리 민법이 형식주의를 채택한 것 역시 거래의 안전성을 확보하기 위한 것이며, 물권변동으로 인한 다툼을 최소화하기 위한 것으로 해석할 수 있다.
Ⅳ. 참고문헌
대법원, 1977.12.27. 선고, 77다834 판결.
대법원, 1964.9.22. 선고, 64다587 판결.
이영준, 「물권법」, 박영사, 2009.

키워드

방송통신대,   방통대,   방송대,   물권법