뉴미디어론3)디지털 기술의 발전과 더불어 디지털 격차(Digital Divide)가 커지고 있습니다. 디지털 격차가 무엇인지 설명하고, 이를 교육 문제에 적용하여 논의를 전개하십시오. 특히, 본인의 학습경험이나 주위 사람의 사례를 들어 자신만의 논의를 개진하십시오. 결론에서는 이를 해결할 대안방안까지 제시하십시오.

소개글

뉴미디어론3)디지털 기술의 발전과 더불어 디지털 격차(Digital Divide)가 커지고 있습니다. 디지털 격차가 무엇인지 설명하고, 이를 교육 문제에 적용하여 논의를 전개하십시오. 특히, 본인의 학습경험이나 주위 사람의 사례를 들어 자신만의 논의를 개진하십시오. 결론에서는 이를 해결할 대안방안까지 제시하십시오.에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1-1. 서론
1-2. 디지털 격차의 개념
1-3.디지털 격차의 원인
1-4.디지털 격차와 교육 문제
1-5. 결론(디지털격차의 해결 방안)
1-6. 참고 자료

2-1. 서론
2-2. 집단극화의 개념
2-3. 집단극화의 원인
2-4. 가족이나 친지와 직접 경험했던 집단극화 현상 사례
2-5. 결론(집단극화의 해결방안)
2-6. 참고 자료

본문내용

있다. 반면, 부정적인 경우로는 존슨 행정부의 월남전 확대 의사결정 같은 것을 들 수 있다. 이는 존슨 대통령의 화요 오찬모임에서 정부 각료, 백악관 참모, 합참 의장, CIA 국장 등 전쟁에 대한 강경파들이 모인 자리에서 월남전의 확대 의사결정이 이루어진 사건이다. 또한 닉슨 대통령이 워터게이트 사건 때 대통령의 백악관 참모진 존 딘, 존 애틀리히만, 찰스 콜슨, 홀더 만 등과 함께 민주당 선거 대책본부에 침입 및 도청 증거를 인멸하도록 의사결정을 내린 사건도 집단극화의 사례라 할 수 있다.
기업 의사결정에서도 집단극화는 중요한 영향을 미치는데, 위험을 감수하는 혁신을 장려하고자 하는 조직은 집단극화를 촉진하는 방안을 고려할 수 있는 반면 벤처 투자와 같은 의사결정에서 집단극화로 인해 실패를 겪는 경우도 있다. 또한 이 외에도 정치적 의사결정, 배심원들의 판결, 투자 의사결정, 프랑스인의 미국인들에 대한 태도, 남성들의 스포츠 경기에 관련한 태도 등의 사례에서도 집단극화를 쉽게 찾아볼 수 있다. 이처럼 집단극화는 조직의 의사결정에 긍정적 또는 부정적 영향을 미칠 수 있기 때문에, 이에 대한 이해가 중요하며, 필요에 따라 장려하거나 제한할 필요가 있다.
집단극화에 관련된 선행연구들을 살펴보면 대체적으로 사회적존재감 관점에서 설명하였고 그런 연구들은 사회비교이론과 설득적 토론이론 두 가지가 학계와 업계에서 가장 잘 받아들여지고 있다. 그러나 익명성의 관점에서 설명한 연구는 없었다.
먼저 사회비교이론은 참여자들이 토론을 하는 동안 사회적으로 요구되는 의견쪽으로 쏠리게 되는 동기를 부여 받게 된다고 설명한다. 사람들은 자신의 의견을 다른 사람들의 의견과 계속 비교해 가면서, 다른 사람들이 긍정적으로 평가하는 방향으로 그들의 의견을 맞추어 간다는 것이다. 각 개인들은 토론이 진행됨에 따라 그들의 의견을 그룹의 의견에 보다 가깝게 바꾼다. 참여자들은 다수 쪽으로 자신의 의견을 바꾸려는 경향이 있기 때문에 집단극화가 발생한다는 것이다. 다음으로는 설득적 토론이론에 있어 적절한 정보의 처리가 집단극화에 영향을 미치는지에 대한 다양한 연구가 있었다. 설득적 토론이론은 어떠한 이슈에 대하여 개인의 선택이나 입장의 표명이 그 자신의 입장에 대한 선택을 했을 때에 대한 기억을 통해 토론을 하게 되고 이러한 설득적 기능들을 통해서 의견을 결정하는 것이다. 그룹토론은 개인으로 하여금 설득적 토론을 통해 다수의 방향으로 선호하도록 개인의 의사를 변화시킨다. 설득의 개념은 설득적토론 이론에 맞추어져 있기 때문에 연구자들은 얼마나 설득적인지를 결정짓는 요소들을 찾았다.
Burnstein(1982)은 주어진 토론이 얼마나 설득적인지를 판단하는 두 가지 요소를 주장했다. 첫 번째는 인지된 토론의 타당성이며 다른 하나는 인지된 토론의 참신성이다. 그룹토론에 있어서 얼마나 설득적인 토론의 표현여부에 따라 의사결정의 변화에 영향을 미칠 수 있다. 만약 참신한 설득적인 토론에서 그룹의 멤버가 자신의 입장과 반대인 경우 토론이 끝나는 때에는 그들의 입장은 변할 것이다. 설득적 토론이론은 의사결정의 변화를 설명함에 있어 큰 두 가지 강점을 가지고 있다. 첫째, 적절한 정보가 주어진다면 설득적 토론이론은 의사결정의 변화가 극화가 될지 반극화가 될지를 예측할 수 있으며 둘째, 설득적 토론이론은 개인간 혹은 집단토론의 매커니즘과 똑같기 때문에, 개인과 집단의사결정에 있어 통합적인 개념을 제공한다.
집단극화에 관련된 연구는 오래전부터 계속 진행되어 왔다.
2-3. 집단극화의 원인
집단극화의 원인은 다음과 같다.
첫째, 집단의사결정에서는 한 개인이 책임을 지지 않기 때문에 무책임한 견해가 피력되는 경향이 있다.
둘째, 다른 구성원이 자신과 동일한 견해를 가지고 있다는 것이 집단토의에서 확인되므로 고무된 개인들은 자신의 견해를 더욱 자신하게 된다. 이러한 과신이 극단적인 결정으로 유되는 경우가 많다.
셋째, 토론 과정에서 구성원이 친숙해지고 몰랐던 사항에 대한 정보교환을 통해 본래 지니고 있던 태도를 더욱 강화시킬 수 있다.
넷째, 집단에 소속된 개인은 타인보다 나은 견해를 과시하기 위해 일반적으로 인정된 가치에 동조하는 경향을 보인다.
2-4. 가족이나 친지와 직접 경험했던 집단극화 현상 사례
우리는 점점 우리가 보고 싶은 것들만 보고 살아간다. 집단극화는 굉장히 안타깝고 위험한 현상이다. 가족이나 친지와 직접 경험했던 집단극화 현상으로 가족과 함께 시청한 2022 베이징동계올림픽 관련 내용을 사례로 들어보겠다.
저희 아버지는 중국을 좋아하지 않는다. 저희 아버지는 2022 베이징동계올림픽을 시청하면서 편파판정에 대해 자주 얘기를 했고 점점 더 중국은 나쁜 국가, 도덕적으로 부패한 국가라고 확신을 했다. 한 발 더 나아가 저를 제외한 나머지 가족들도 중국은 올림픽에 해를 끼치는 악의 집단이라고까지 믿기 시작했다. 쇼트트랙에서는 그런 무조건적인 비난을 자주 볼 수 있었다. 하지만 저는 이러한 광경이 그리 아름다워 보이지는 않았다.
2-5. 결론(집단극화의 해결방안)
집단극화의 해결방안은 다음과 같다.
첫째, 한 사람이 악역을 담당하여 지배적인 견해에 대하여 시종일관 고의적으로 반대하는 것을 통해 문제에 대한 정확한 인식이 가능하고 내재하는 문제점을 검토할 수 있다.
둘째, 반대를 위한 반대의 확장된 형태로 여러 의견에 대한 복수의 지지를 인정하여 의견의 다양화를 가능케 한다.
셋째, 기본가정에 대한 찬성 및 반대의 구성원을 나눈 후 두 입장을 두고 각각 듣고 토론을 한 후에 두 입장의 장점만을 취한다. 상대방에 대한 충분한 정보제공과 의사결정 책임의 적절한 부과가 필요하다.
2-6. 참고 자료
조직과 인간관계론 - 이택호/강정원 저, 북넷, 2013
인지심리학 / 하코다 유지, 츠즈키 타카시 외 2명 저 / 한국뇌기반교육연구소
오미영, 인터넷 여론과 소통의 집단 극화, 한국언론학보, 2019
발달심리학 / 곽금주 저 / 학지사 / 2016
심리학개론 / 이명랑 저 / 더배움 / 2017
인간행동과 사회환경 - 고명수/이승현 외 3명 저, 정민사, 2018
상담심리학 / 이수연 저 / 양성원 / 2017

키워드

디지털격차,   집단극화,   디지털 격차,   디지털 기술의 발전과,   최근 소셜미디어 등을,   집단극화 현상,   집단극화해결방안,   교육