(정책분석론, 공통) 1. 정책대안의 평가기준 중 3가지를 설명하시오. 2. 판단적 예측에 사용되는 기법들을 설명하고, 각 기법의 장단점을 논하시오.

소개글

(정책분석론, 공통) 1. 정책대안의 평가기준 중 3가지를 설명하시오. 2. 판단적 예측에 사용되는 기법들을 설명하고, 각 기법의 장단점을 논하시오.에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론
1. 정책대안의 평가기준 중 3가지를 설명하시오.
1) 효과성(effectiveness)
2) 능률성(efficiency)
3) 형평성(equity)

2. 판단적 예측에 사용되는 기법들을 설명하고, 각 기법의 장·단점을 논하시오.
1) 전통적 델파이기법과 장단점
2) 정책델파이기법과 장단점
3) 교차 영향분석기법과 장단점
4) 브레인스토밍과 장단점
5) 명목집단기법과 장단점

Ⅲ. 결론

Ⅳ. 참고문헌

본문내용

해결에 집단 전체가 참여할 때, 워크-아웃(기업 가치 회생)과 같은 문제해결 과정에서 이 기법을 활용할 수 있으며 개별프로그램으로도 활용 가능하다. 아이디어에 대한 평가를 아이디어 창출과 엄격히 분리시킨다는 특징을 갖는다.
(3) 장점
브레인스토밍은 쉽게 실행할 수 있고, 다양한 주제를 가지고 실행할 수 있다. 아이디어를 표출하고 확장하는 데 초점을 맞추는 것이기 때문에 참가자들은 비교적 자유롭게 자신의 의견을 제시할 수 있는 분위기와 환경 속에서 다양하고 독특한 아이디어들을 도출하고 표현할 수 있게 된다. 상호작용 및 실시간으로 떠오르는 생각의 표현을 통해 개개인의 현실 경험, 다른 관점, 경험했던 장애물, 교훈, 성공담을 공유할 수 있다. 활발히 의견교환을 하다보면 뇌 활동을 자극하며 더 많은 아이디어로 발전할 기회가 증가한다. 또한, 레인스토밍을 할 때 사람들은 아이디어를 공유하고 서로에게서 배우며 더 잘 분석할 수 있고, 더 아량을 가지게 된다. 참여자는 공유하는 기회와 인간적으로, 그리고 직무적으로 성장하는 기회를 모색하게 된다. 또한, 브레인스토밍은 생각을 외부로 표현하며 가치있는 경험을 나누고, 서로의 발상을 자극함으로써 공통된 목표에 다다르기 위해 결속을 증가시킨다.
(4) 단점
타인의 이야기를 경청하도록 되어 있으므로 타인의 이야기를 들으면서 자신의 사고를 방해하여 개인이 제대로 된 아이디어의 산출을 방해할 수 있다. 브레인스토밍 집단이 커질수록 자신의 아이디어를 표현하는 데 방해 또는 지연될 가능성이 높으므로 개인의 역량을 온전히 발휘할 수 없게 된다. 또한, 제한된 시간 내에서 아이디어를 산출해야 하므로 창의적인 아이디어를 충분히 설명할 시간을 갖지 못해 좋은 아이디어가 사장될 가능성도 있다. 그리고 그룹 내에 집단적 성향이 존재할 경우, 일치를 강요하는 압력이 있을 경우 자신의 의견을 왜곡해 발언하기도 한다. 그리고 브레인스토밍 집단 내에 권위 인물이 존재하거나 집단 성원들이 사회적 상호작용에 대해 불안을 느낄 때 훨씬 적은 아이디어가 생성된다. 아이디어들이 집단수준에 합해지기 때문에 다른 구성원들의 노력에 단순히 무임승차하게 될가능성이 존재한다. 링겔만 효과가 나타날 가능성이 크다.
5) 명목집단기법과 장단점
(1) 개념
명목집단기법은 브레인스토밍기법에 토의 및 투표 등의 요소를 결합해 만든 기법이다. 명목은 침묵, 독립이라는 의미를 내포하고 있는데 모든 구성원이 동등하게 참여할 수 있고 우선순위 투표과정을 통하여 집단의사결정에 동등한 영향을 끼칠 수 있는 기회가 있다는 것을 의미한다. 이 기법은 많은 구성원이 아이디어를 제시하고 이에 대해 어느 정도 집단 내 합의를 확보해야만 할 때 주로 사용된다. 특히 민감한 문제나 정보를 평가할 때 주로 사용되며, 많은 구성원이 참여하나 집단 내 구성원 각자의 자발적 노력이 이루어지는 기법이다.
(2) 특징
①아이디어의 산출과 평가에 있어서 개인의 창의성을 존중한다. 모든 개인의 아이디어나 판단은 동등하게 취급되므로 어느 특정 개인의 영향력을 최소화할 수 있다.
②아이디어의 산출과 평가를 분리시키고 최종 결정 단계에서 수학적인 방법을 이용한다.
③토론은 없으나 토론자들이 한자리에 모여서 의사결정을 하는 과정을 거친다. 이 모든 과정이 끝나는데 2시간 정도면 충분하다.
④정해진 규칙에 따라서 진행시켜야 하며 아이디어를 내고, 평가해, 결론내는 것도 효율성을 높게 진행시켜야 하므로 참가자가 어느 정도 역량을 갖추고 있어야 한다.
⑤일반적으로 참가자는 최소 다섯 명 내지는 여섯 명의 참가자가 필요하고, 최적 규모는 10명 정도이다.
(3) 장점
명목집단기법은 브레인스토밍처럼 구성원 상호 간의 갈등을 해소하며, 아이디어의 도출과 평가 과정이 분리되어 있어서 창조적인 아이디어의 탐색·개발이 가능하다. 시간과 비용이 많이 들지 않으며, 타인 간의 영향을 배제하여 자신의 의견을 제공할 수 있다. 그리고 상호작용을 하는 집단 내에서 함께 작업하는 사람들보다 다른 작업을 하는 사람들로부터 더 많고 좋은 아이디어를 얻을 수 있다.
(4) 단점
이 기법은 의사결정과정에 대한 지식이 확실한 리더를 필요로 한다. 이는 리더가 충분한 자질을 가지고 있지 않으면 절차가 복잡해지기 때문이다. 또한, 익명이 보장되지 않기 때문에 구성원이 자신의 아이디어를 서면으로 정확히 표현할 능력이 있어야 한다. 의사결정과정이 구조화되어 있기 때문에 도중에 문제를 바꾸거나 수정하기가 어렵다. 또한, 델파이 기법과 달리 한 번에 한 문제밖에 처리하지 못한다.
Ⅲ. 결론
정책분석이란 정책 결정 과정의 한 부분으로 정책문제를 해결하기 위해 고안된 각종 대안을 비교 검토하여 최선의 대안을 선택하기 위한 정보를 제공하는 작업이다. 이런 정책분석은 정책결정을 위한 ‘사전적’ 대안 분석이다. 중요 정책대안들이 어떠한 결과를 가져올지를 예측하고 난 후 이러한 결과들이 얼마나 바람직스러운지를 평가하고 정책대안을 비교·평가할 수 있는 기준을 적용하여 최선의 대안을 선정해야 하는데, 이 부분이 합리적 정책결정과정의 마지막 단계이다. 그런데 각종 대안을 비교 검토해 최선의 대안을 선택하는 과정이 정책분석이라면 그 비교·검토의 기준은 무엇이며 최선의 대안이란 어떤 관점에서 최선인가라는 문제가 제기된다. 바로 여기서 정책분석의 기준설정 문제가 제기된다. 그리고 판단적 예측기법은 투사적 예측기법이나 이론적 예측기법과는 달리 이 기법은 식견이 있는 판단을 이끌어내고 종합하게 된다. 예측하는 사람이 창조적인 가정들을 미래를 뒷받침하는 데 사용되기 때문에 판단적 예측은 가끔 통찰력에 의한 논증이 필요하다. 판단적 예측의 정확도는 예측하는 사람이 특정 분야의 중요한 지식과 더욱 시기 적절한 최신 정보를 갖고 있을 때 증가한다. 따라서 세부적인 정책을 결정하고, 수행하는 관료의 이에 대한 깊은 이해와 통찰이 중요하다.
Ⅳ. 참고문헌
김지원, 『정책분석론』 한국방송통신대학교출판문화원, 2014.
남궁근·이희선·김선호·김지원, 『정책분석론』(제6판) 법문사, 2018.
강근복 저, 정책분석론, 대영문화사, 2021
William N. Dunn 저, 정책분석론, 법문사, 2018

키워드

정책대안의 평가기준,   판단적 예측,   정책대안,   평가기준,   판단적 예측에 사용되는 기법,   효과성,   능률성,   형평성,   델파이기법,   교차 영향분석기법,   정책,   기법,   대안,   예측