신유학 연구의 현재와 미래

본문내용

관심 은 전통적 문화에 깊이 관련된 현대 학문에 있어서 무지로 밖 에 여겨지지 않는다. 의례의 거대한 상징적 중요성은 완전히 다른 사회구조를 지닌 한국, 중국, 일본을 이러한 新儒學 의 례에 공통적으로 큰 관심을 갖게 하였다. 그러므로 의례의 중 요성을 특수하고 제도적인 용어로 정의하고 또 순수 이데올로 기적 기능으로 깎아 내림으로써 생기게 되는 충격을 무시할 수 없다.
5. 靜坐나 道家의 정신-생리학적 수양법과 같은 자기 수양의 특 수한 방법에 있어서, 개인과 학파에 대한 중요성 혹은 장점과 단점의 결부는 비교종교론과 진화론적 심리학 연구의 잠재적 가치를 암시한다.
6. 문학은 좀더 공식적이고 철학적이며 학구적인 운동을 근거로 하는 사상 유형을 연구하는 데 그다지 유용하지 않았다. 교육 받은 계층과 개인적인 학자들 간의 상황은 흔히 공식적인 글 보다는 소설속에서 더 많이, 그리고 더 잘 묘사되고 있다.
7. 다른 모든 주요한 전통과 마찬가지로 儒學과 新儒學의 생활에 있어서도 과거의 유산을 되찾거나 멀리하는데는 일정한 패턴 이 있다. 이것은 물려받은 전통에서 벗어나 그 전통을 과거와 는 다른 형태로 바꾸거나 새로 만드는 개인과 관계가 있다. 그리고 이것은 한 시대 왕조의 생활이나 사상 학파에 있어서 도 다 같은 모습으로 나타나는 것 같다. 이러한 과거의 이상 으로부터 단절하거나 회귀하려는 욕망에 대한 정확한 이해-주 로 실제 상황과 관련되어 있는 경우-는 과거의 삶으로부터 이 탈되어 있는 것 같지만, 주로 새로운 삶에 있어서 필요한 형 태의 것을 재확인하는 그러한 창조적, 계발적 성격임을 인정 하게 된다면 [이러한 것도] 필요불가결한 요소가 될 것이다.
-31-
만약 우리가 [新儒學 사상의] 좀더 깊은 뿌리를 발견하고 복합적인 내면적 삶을 배우려 한다면, 위에서 언급한 것들이 新儒學 사상연구에 필수적인 몇 가지 요소가 될 것이다.
이러한 방법에 의해 우리는 마치 황종희가 그의 유명한 저술인 『明儒學案』을 통해 明代 사상의 가치를 확고히 인정했던 것처럼, 오늘날에도 新儒學 사상의 가치를 전체적으로 조망할 수 있을 것이다.
그러나 우리는, 황종희가 新儒學의 가치를 다원적인 전통, 즉 새로운 가능성에 대한 개방성과 다른 견해에 대한 관용을 바탕으로 확인했다는 것을 알아야 한다. 즉 그의 견해는 과거의 가치를 전적으로 고수하거나 새로운 변화를 거부하는 그러한 폐쇄적 보수주의가 아니었다. [황종희를] 현대적인 의미에서 진정한 '진보주의자'라고 할 수는 없겠지만, 그는 이상적인 과거에 연연해하거나 현대적인 사조에 대해 가슴 아파하지도 않았다. 황종희가 만약 미래의 유토피아 상, 예를 들면 인간 생활에 있어서 발전의 냉정한 과정에 대한 새로운 관점을 갖고 있지 않았다면, 과거의 이상과, 현재 이상들에 대한 성과와 노력을 통해 이룩한 현대(明代) 사상가들의 개인적 공헌도를 잘 인식하지 못하였을 것이다. 그의 사상의 목표는 성장에 있었던 것이지 부패와 후퇴에 있지는 않았다.
오늘날 우리들이 유학적 과거의 가치를 재인식하고 다시 찾기 위해서는 이러한 사고가 필수적인 것이다. 그 누구도 朱子나 李退溪 혹은 도꾸가와 시대의 유학사상에로 되돌아가는 것이 가능하다고 생각하지는 않는다. 그러한 시대는 벌써 지나가 버렸고 그 시대의 新儒學的 사유양식 또한 다시 나타날 수는 없다. 그것들은 다만 그 시대의 진정한 가치를 인식하고 이해한다는 의미에서만 재생시킬 수 있다. 우리는 다만, 어떻게 인간이 과거의 생각과 현재나 미래에 예상되는 업적들에 의해 도전 받을 수 있는가를 배울 수 있을 것이다.
-32-
'新儒學 Neo-Confucianism'이라는 말은 서구적 개념이며, 서구 역사의 관점을 반영하고 있다. 宋代 유학자들의 관심은 늘 고대에 있었기 때문에, 새로운 시대와 새로운 것에 대해서는 크게 중요시하지 않았다. 그런데 역사적 관점에서 宋代와 明代 모두를 과거의 일로 돌려놓고 살펴볼 수 있는 것은 바로 오늘을 살고 있는 우리들이다. 朱子는 宋代 유학자들이 유교적 전통의 성장에 전례 없는 공헌을 했다는 사실을 깨닫지 못했다. 다만 그는 이전 시대의 유학자들이 갖지 못했던 정신문화의 체계를 발전시킨 인물로 程氏 형제를 평가할 뿐이었다.
오늘날 이 전통을 재검토해 볼 때 안심해도 좋을 정도로 장점과 단점을 동시에 말할 수 있다. 예를 들면, 新儒學 사상은 특정한 경제적 현실에 대해서는 무관심하고 무형적인 이상에만 사로잡혀 있었다고 오랫동안 생각해 왔다. 그러나 新儒學 사상이 실제로 경제적 현실에 적합한지, 아니면 본질적으로 적합하지 않는지 하는 것은 논쟁의 여지가 있는 문제이다. 실학의 발전적인 연구는 경제적 면에서 新儒學의 자아비판형태로 나타났다는 의견을 제시하고 있다. 그러나 [레이 황 Ray Huang 교수에 의해 대표되는 미국 내의 견해는] 중국 후대 왕조의 정치적 경제적 측면에 대한 연구가 新儒學의 교육이 전근대적인 東아시아의 성숙한 문명에서 발생한 거대한 경제문제를 다루기에는 어림도 없었다는 의견을 제시한다.
이와는 대조적으로, '관료체제화'에 대항했던 毛澤東(1893∼1976)의 실패한 투쟁과 관료제에 대항했던 그의 끊임없는 혁명의 좌절등은 우리들이 이와 동일한 문제로 고민했던 新儒學을 재검토하는 데 좋은 본보기가 될 것이다. 50년 전, 왕조 정부의 악덕에 맞서기 위해 계획되었던 新儒學의 개혁 운동이 실패한 것은 오늘날 관료주의적 利權과 당파주의에 맞서 싸웠지만 비극적인 실패를 맞은 '마오'의 경우에 비추어 볼 때 그렇게 무정하고 극단적으로 판단되어서는 안될 것이다.
-33-
이 짧고 부적절한 예로 말씀드리고자 하는 것은 新儒學 사상 자체가 정치철학이나 하나의 독립된 사상체계로 재생될 수 있는 것이 아니라, 새로운 자유 인문주의의 한 요소로 미래에 재생될 수 있다는 것을 말하기 위함이다. 그것은 우리들의 공동운명을 위하여 과거의 자립적(독립적)체계로부터 벗어나 종합적인 형태를 띤 어떤 것으로 개방되어야 할 것이다. 자유 인문주의가 인간 생활을 보다 풍성하게 하고 좀더 영원한 문제를 다루게 되는 바로 그러한 맥락에서 新儒學 연구가 새롭게 이루어져야 할 것이다.
(장 윤 수 譯)

키워드

신유학,   이퇴계,   원전 영어 번역,   진영첩,   왕양명