19.20세기 초 영남 퇴계학파의 사상적 대응에 관한 철학적 고찰

목차

1. 서 론

2. 성와 이인재와 동산 유인식

3. 신사조 수용의 경로와 이론적 모델

4. 영남유학과 변법자강론의 접목

5. 퇴계학의 변용, 철학적 의의

6. 결 론

본문내용

학문적 분위기와 맞물려 자연히 그의 주장이 보수유림을 상대로 한 투쟁적 방향으로 전개되게 하였다. 그 결과 사문으로부터 어떠한 협조도 받지 못했을 뿐만 아니라 이론적으로도 연계성을 갖지 못하였다. 또한 주로 운동에 전념했기 때문에 동산에게는 전반적으로 이론 보다는 웅변적 주장이 많았다. 그는 유교를 國粹라고 하였지만 '불변'의 가치를 민족정신사라는 넓은 범주에서 구하는 신채호의 이론적 모델을 계승하였으므로 퇴계학도 그러한 정신사적 과정의 일부로 다루어졌다.
전체적으로 볼 때, 두 사람은 공히 당시 선구적 이론가였던 장지연, 신채호 등으로부터 변법자강론을 받아들였으나 강유위와 양계초의 주장을 구분해서 이해하는 수준에 이르지는 못했다. 또한 화이론적 역사관을 극복하고자 하면서도, 주자학에 관해서는 그 공소성과 이론 위주의 공부방법에 대해서만 비판했지 주자학이 화이론적 역사관의 이념적 근거임을 인식하지는 못하였다. 오히려 주자학과 변법론이 서구수용이라고 하는 실용적 관점에서 결합한 형태를 띠고 있는 것이 영남퇴계학파에 의해 전개된 변법자강론의 모습이었다.
참고문헌
1. 柳寅植, {東山文稿}, 동산선생기념사업회, 대구 1955.
2. 李寅梓, {省窩集}, 아세아문화사, 서울 1978.
3. 金道和, {拓菴全集}, 척암전집간행회, 1983.
4. 柳必永, {西坡先生文集}, 경인문화사, 서울 1993.
5. 李震相, {寒洲全書}, 아세아문화사, 서울 1980.
6. 郭鍾錫, {?宇集}, 아세아문화사, 서울 1984.
7. 張志淵, {韋庵文稿}, 국사편찬위원회, 서울 1956.
8. 申采浩, {丹齋申采浩全集}, 형설출판사, 대구 1979.
9. 康有爲, {康有爲全集}, 古籍出版社, 上海 1987.
10. 梁啓超, {飮氷室文集}, 新興書局, 臺北 1966.
11. 申一澈, {申采浩의 歷史思想硏究}, 고려대출판부, 1993.
12. 李澤厚, {중국근대사상사론(수정본)}, 풍운시대출판공사, 臺北 1990.
13. 候外廬, 양재혁 역, {중국근현대철학사}, 일월서각, 서울 1991.
14. 具滋赫, [張志淵의 自强思想], {춘천교대 논문집} 제23집, 춘천교대 1983.
15. 陳英一, [民族主義 史學家들의 西洋理解 : 朴殷植·張志淵·申采浩를 중심으로], {공주교대 논문집} 제18권, 공주교대 1982.
16. 金喜坤, [韓末 嶺南儒學界의 啓蒙運動], {韓末嶺南儒學界의 동향}, 영남대 출판부, 1998.
17. 玄季順, [東山 柳寅植의 社會思想 小考], {한국학연구}4, 인하대 한국학연구소, 1992.
18. 金鍾錫, [韓末 嶺南儒學界의 新學 수용 자세(Ⅰ)·(Ⅱ), {退溪學報} 제94·95집, 퇴계학연구원, 서울 1997.
19. 金鍾錫, [성와 이인재의 서구수용론과 新學에의 관심], {韓國學論集} 제26집, 계명대 한국학연구원, 1999.

A Study on the Philosophical Response to the
Western Thoughts by Toegye School in the 19th
and the early 20th Century
Kim Jong-Seok (Yeungnam Univ.)
This article aims at the study on the methodological models that were presented by Toegye school with regard to the reception of the western thoughts in the 19th and the early 20th century. This author laid the emphasis on their viewpoint of connecting the two different ideas, and the variation in the theory of Toegye's philosophy in that process.
For this study, the author compared two the most influential schools in Yeungnam district that divided from the lineage of Toegye's philosophy, and two the most typical scholars from each school at that time. They are Liu In-Sik(柳寅植, 1865-1928) and Lee In-Jae(李寅梓, 1870-1929). And the author studied the learning tendency of two schools, the relationship with the theorists who transfered the methodologies to them, and the remarkable assertions by two scholars in the receiving the western civilization. The major criteria in this study were their conceptions about 'the unchangeable' and 'the changeable' in history.
In case of Lee, the learning tendency of his school was not only open to change, but he succeeded to the assertions of the theorist who put 'the unchangeable' within the confucian values. On the other side, in case of Liu, the learning tendency of his school was negative to change, and he succeeded to the assertions of the theorist who expended 'the unchangeable' to the through values in korean history.
Key Words : Toegye school, Liu In-Sik, Lee In-Jae.

키워드

퇴계학파,   한국철학,   변법자강론,   영남유학,   신사조,   성와 이인재와 동산 유인식,   퇴계철학