공리주의

목차

0. 머리말 - 왜 지금 여기에서 공리주의 인가

I. 밀의 생애
I-1. 성장과 교육
I-2. 정신적 위기와 그 후
I-3. 헬리엣 테일러(Harriet Taylor)와의 교우
I-4. 말년의 밀

II. 밀에게 영향을 준 지적 전통의 흐름
II-1. 경험론(empiricism)
II-2. 공리주의 윤리학
II-3. 연상주의 심리학

III. 공리주의란 무엇인가
III-1. 벤담의 공리주의
III-2. 밀의 공리주의

IV. 행위 공리주의와 규칙 공리주의
IV-1. 행위 공리주의와 규칙 공리주의의 차이를 보여주는 예
IV-2. 한계

V. 롤즈의 정의론
V-1. 롤즈의 정의론 개괄
V-2. 하사니의 반론 - 평균 공리주의

VI. 공리주의 관점으로 바라 본 현실 문제
VI-1. 배아복제 세계적 핫 이슈
VI-2. 공리주의 관점에서 배아복제 고찰
VI-3. 배아복제에 관한 공리주의적 입장에 대한 비판

☞ 참고 문헌

본문내용

히 일부에 지나지 않으며 그 잠재된 가능성이 무궁무진하다는 것이 전문가들의 의견이다. 배아 복제를 통해서 인류는 죽어가는 생명을 구할 수 있고 인류 전체의 행복은 증진될 수 있다는 측면에서 공리주의의 입장에서는 배아 복제를 찬성할 것이다.
황교수는 인간 배아 복제 보도 이후 하루 평균 100여통의 이메일을 받고 있다고 한다. 주로 백혈병 당뇨 등 난치성 환자와 그 가족으로부터 온 것들이다. "꿋꿋이 연구에 정진해 제발 우리를 살려 달라"는 내용이 대부분이라고 한다. 난치병으로 고통 받고 있는 수많은 사람들에게 새 생명을 부여하고 가족의 일원이 병마와 싸우며 고통 받는 모습을 지켜보며 함께 아파하는 가족들까지도 그 아픔에서 벗어나게 할 수 있다는 면에서 배아 복제는 충분히 그 가치를 인정받을 수 있으며 누구도 그것을 비윤리적이라고 비난할 수 없을 것이다.
현재 선진국에서는 영국 PPL테라퓨틱스사와 미국 ACT사 등 배아 연구를 전담하는 생명공학 벤처가 급성장하고 있다고 한다. 그러나 국내에는 아직 배아 관련 벤처기업이 전무한 상태다. 마리아산부인과 임진호 원장은 "배아 연구를 허용하는 영국과 미국의 최근 조치는 배아 연구의 산업화에 대비한 발 빠른 조치"라고 지적하고 있다. 배아 복제 연구는 상당한 경제적 가치를 창출한다는 점에서도 공리주의의 입장에서 옹호되어질 수 있다. 즉 배아 복제 산업에서 국제 경쟁력을 갖춘 나라가 더 많은 부를 획득할 수 있음을 부인할 수 없다.
VI-3. '배아복제'에 관한 공리주의적 입장에 대한 비판
배아 또한 하나의 생명이라는 것이다. 배아 복제를 허용해야 한다는 과학자들은 '수정 후 14일' 이라는 시점을 생명현상을 가르는 기준으로 삼고 있다. 그러나 배아 복제를 반대하는 사람들은 이와 같은 기준을 배아인간을 실험에 사용하려는 과학자들의 요구와 이를 공리주의적으로 이용하는 정부와 기업이 함께 만들어낸 넌센스에 다름아니라고 보고 있다. 수정란은 이미 46개의 인간의 염색체를 갖고 있고, 이것은 하나의 세포에 불과하지만 독특하고 세상에 하나밖에 없는 유일한 존재이며 완전한 개체라고 그들은 말한다. 이 수정란에 영양분과 산소만 공급되면 성장 발육해 성인으로 자라난다. 수정 이후의 모든 배아는 잠재력을 가진 인간생명으로 존중되고 보호돼야 마땅하다는 것이다.
반대론자들이 무엇보다 우려하는 것은 인간의 존엄성 파괴이다. 생명체를 경제적 원료로 이용하고, 반생명적 행태가 과학이라는 미명 아래 진행되고 있다는 것이 이들의 주장이다. 인간 존엄성 훼손은 물론 유전자 변형 생물체의 환경 방출로 인한 생태계 파괴는 지구촌에 어떤 재난을 가져올지 모른다는 것이다. 이들은 더불어 우수형질만이 존재해야 한다는 파시스트적 우생학적 사고를 지적하기도 한다. 인간의 생존 조건만을 극대화시켜 전 자연을 인간 중심적인 환경으로 만들어가고 우생학적 상업주의로 생명체의 다양성을 파괴시키며 생태계의 자립 균형을 깨뜨릴 수 있다는 것을 간과해서는 안된다는 것이다. 기계론적이고 공리주의적인 생명 공학에 대한 우려와 비판의 소리는 지금도 사회 각계각층에서 들려오고 있다.
VII. 맺음말
참고 문헌
① John Stuart Mill, 『공리주의Utilitarianism』(edited by Roger Crisp), Oxford University Press(New York), 1998.
② J. S Mill, 『존 스튜어트 밀 자서전』 (배영원 옮김, 서울 : 범우사) 1998.
③ J.C. Harsanyi 『Essays on Ethics, Social Behavior, and Scientific Explanation』 D.Reidel Publishing Company(1976) 「PART A/Ethics and Welfare Economics Ⅳ.Can the Maximin Principle Serve as a Basis for Morality? A Critique of John Rawls's Theory」
④ John Rawls(황경식역, 1985), 『사회정의론A Theory of Justice』(서울 : 서광사)
⑤ J. von Neumann and O. Mofenstern(1944), 「Theory of Games and Economic Behavior」
⑥ Paul W. Taylor, 『윤리학의 기본원리Principles of Ethics』(김영진 옮김, 서울 : 서광사), 1990.
⑦ W. Thomas 『존 스튜어트 밀 생애와 사상』(허남결 옮김, 서울 : 서광사) 1997.
① 김태길, 『倫理學』(서울 : 박영사), 1990.
② 엄정식, 『지혜의 윤리학』(서울 : 도서출판 벽호), 1993.
③ 이재율, 『경제윤리』(서울 : 민음사), 1995.
④ 황경식 『철학 속의 논리』 철학과 현실사 (1999) 제12장 「잘사는 나라, 정의로운 사회」
♧ 참고 사이트 ♧
①
② http://ethics.acusd.edu/ - 샌디에고 대학the University of San Diego의 철학 교수Lawrence M. Hinman의 윤리학 사이트.
http://ethics.acusd.edu/theories/Utilitarianism/
③ http://www.utilitarianism.com/ - BLTC, Utilitarianism : past, present and future.
④ http://www.utm.edu/research/iep/m/milljs.htm - 철학 사전Encyclopedia of Philosophy.
⑤ http://dragon.seowon.ac.kr/~kyuseon/ - 서원대학교 윤리교육과 서규선 교수 홈페이지.
⑥ http://www.yunli.pe.kr/2001_1024/mainframe.htm - 고교윤리학습 윤고마을.
참고 신문기사
① 동아일보, '수정 14일내 인간배아 실험 허용' 2001년 01월 12일.
② 연합뉴스, '블레어, 줄기세포 연구 적극 지원 다짐', 2002년 05월 25일.
③ 주간동아, '인간 배아 복제, 오히려 윤리적이다', 제 249호.
④ 중앙일보, '생명조작, 인간 존엄성 파괴', 2000년 9월 4일.

키워드

공리주의,   밀,   벰담,   롤즈,   윤리,   하사니,   결과주의,   질적 공리주의