사회분업론관계설명

목차

Ⅰ. 서 론(序論)
- 들어가면서...

Ⅱ. 본 론(本論)
1. 뒤르켐의 사회학적 사상
2.『사회분업론』에 대해서
1)『사회분업론』의 개괄적 해석
2) 사회분업의 인과과정과 분업의 종류
3. 사회분업과 관련하여
1) 개인과 사회 이고르 콘 지음. 김형운 외 2명 옮김.
[사회사상의 흐름]. 사상사. 1992. P.240-243
2) 집합의식과 개인적 의식
3) 기계적 연대와 유기적 연대
4) 법과 도덕

Ⅲ. 결 론(結論)
1. 기능주의의 뒤르켐
2. 에밀 뒤르킴의 생물: 생태학적 유추
3. 파슨스, 니스벳, 그리고 베버와 뒤르켐 해석

- 참고문헌(參考文獻)

본문내용

사회학은 홉스와 같은 공리주의자들의 합리적 개인주의에 대한 반작용을 대변한다고 생각한다. 공동체, 권위, 전통, 성스러운 것과 같은 특히 사회학을 특징짓는 개념들은 사회사상의 보수적 전통에서 도출된 것이다.
) Nisbet, Robert(1966), the Sociological Tradition, New York: Basic Books, pp.8~9, 18.
따라서 니스벳에 따를 때, 뒤르켐은 프랑스 보수주의에 크게 빚지고 있다. 뒤르켐은 사회질서의 본전에 주로 관심을 가지고 있었고, 계몽주의가 선도한 사회적 삶의 급격한 변화 상황 속에서 사회적 응집의 영속적 토대를 탐색했다.
) 위와 같은 책, p.13.
기든스는 니스벳과 파슨스가 베버와 뒤르켐 이론의 근저에 있는 추동력을 잘못 이해하고 있다고 주장한다. 그의 비판은 사회학적 전통에 대한 상이한 이해로 이어진다. 기든스는 파슨스가 베버의 사회학에 영향을 미친 독일과 유럽의 구체적인 상황을 질서의 문제라는 추상적인 항목 아래 포섭시키고 있다고 주장한다. 기든스에 따르면, 베버는 자본주의와 근대국가의 특이성을 19세기 독일의 정치적·경제적·사회적 발전이 지닌 독특성의 맥락에서 포착하고자 시도했다. 기든스는 또한 질서의 문제는 뒤르켐 사회학의 주도적인 주제가 아니었다고 말한다. 기든스에 따르면, 듸르켐이 시도한 것은 전통사회와 근대사회를 구별하고자하는 노력이었다. 그 같은 작업 속에서, 그는 흄스적인 공리주의는 물론 칸트적인 관념론에 대해서도 응답했다. 왜냐하면 그는 도덕적 신념의 근대적 형태가 지닌 특이성을 포착하는 데 관심이 있었기 때문이었다.
) 위와 같은 책, p.211.
그가 제시한 성스러운 것과 세속적인 것의 구분과 도덕적 감정의 자율성을 보면 그의 사회학에 칸트적인 관념론이 영향을 미치고 있음을 알 수 있다. 뿐만 아니라 뒤르켐은 흄스와의 추상적 대결 속에서가 아니라 프랑스 제 3공화국의 등장이라는 맥락 속에서 그의 이론을 전개했다. 뒤르켐은 프랑스의 보수적인 가톨릭신자, 지주, 소농의 비판에 직면한 공화국에 정당성을 제공할 수 있는 새로운 형태의 도덕적 개인주의를 발전시키고자 시도 했다. 마지막으로 사회에 대한 과학을 창안하려는 시도는 뒤르켐과 베버에 앞서 이미 오랜 역사를 갖고 있으며, 이 두 사람은 어떠한 단순한 의미에서도 그들의 선조와 과학적으로 결별하지 않았다.
기든스는 또한 니스벳의 관점이 고전사회학자들이 자신들의 이론을 발전시킨 구체적인 맥락을 검토하지 않고 있다고 바판 한다. 그는 특히 니스벳의 뒤르켐 해석을 강경하게 비판한다. 기든스는 뒤르켐이 19세기 다른 사상가들처럼 보수적인 꽁트(Comte)에서 급진적인 루소(Rousseau)에 이르기까지 전혀 다른 원천에 의존하면서 이를 새로운 사회이론으로 종합하고 있다고 주장한다. 뒤르켐은 프랑스의 보수적 저통에 영향받았을 뿐만 아니라 바그너(A.H.G. Wagner)와 슈몰러(G. Schmoller) 같은 독일 '강단사회주의자' 및 샤를르 르누비에(Charles Renouvier)를 포함하는 프랑스 신칸트주의자는 물론 루소와 생시몽(Saint-Simon) 마르크스에게도 영향을 미친 에서 비롯된 공화주의 및 사회주의 전통과의 대결 속에서도 크게 영향 받았다. 뒤르켐의 이론은 우리의 개인주의적 성향을 억제하도록 하는 보수적 형태의 권위가 필요하다고 가정하지 않는다. 오히려 전통적 사회형태와 근대적 사회형태 간의 차이점이 뒤르켐의 사상에 생명력을 불어넣고 있다. 뒤르켐은 근대의 도덕적 개인주의는 인간자유의 커다란 진보를 대변한다고 주장한다. 이것은 기계적 연대(mechanical solidarity)를 특징짓는 상대적으로 미분화된 절대적인 형태의 도덕적 권위와는 매우 다르다. 기계적 연대는 근대적 조건에서는 효과적일 수 없다. 뒤르켐이 볼 때, 근대세계에서 자유와 권위 간에는 아무런 모순도 존재하지 않는다. 왜냐하면 근대적 형태의 유기적 연대는 기계적인 전근대사회에서 발견되는 종종 전체적 형태를 띠는 사회적 응집을 크게 넘어서고 있음을 보여주기 때문이다.
) 케니스 H. 터너, 『앤서니 키든스와 현대사회이론』, 일신사, p.43.
참고문헌 (參考文獻)
앤터니 기든스, 이종인 옮김, 『뒤르켐』, 시공사, 2000.
Durkheim, Division of Labor.
Emils Durkheim. [자살론]. 청아사. 1992.
Emils Durkheim, [사회분업론] 이상사. 1957
이고르 콘 지음. 김형운 외 2명 옮김. [사회사상의 흐름]. 사상사.
Lewis A. coser [사회사상사]. 시그마프레스. 2003.
터너ㆍ비글리ㆍ파워스 지음. 김문조 외 옮김.
[고전사회학이론]. 일신사. 1997.
Emils Durkheim, the division of labor.
Emils Durkheim, Sociologie et philosophine
Emils Durkheim, the division of labor in society,
translated by G. Simpson
민문홍. [에밀 뒤르케임의 사회학]. 아카넷. 2001.
Eric Weil. Hegel et l'etat, Paris, J. Vrin, 1980
스트롬버그 지음. 김동일 옮김. [사회사상사]. 문음사. 1999.
I. M. 짜이틀린. [사회학 이론의 발달사]. 한울. 1985.
Emile Durkeim, The Rules of the Sociological Method
(New York : Free Press,1938, 초판은 1895년에 출간)
조나단 H. 터너, 『현대 사회학 이론』, 나남출판, 2001
Nisbet, Robert(1966), the Sociological Tradition,
New York: Basic Books
케니스 H. 터너, 『앤서니 키든스와 현대사회이론』, 일신사, 1999
Turner, Jonathan(1991),
The Structure of Sociological Theory, Belmont
Parsons, Talcott(1937),
the Structure of Social Action (1vols), New York

키워드

뒤르켐,   에밀,   사회분업,   유기적연대,   집합의식,   기계적연대,   개인의식,   파슨스